Comment bloquer l'information sur un site d'informations
By glazou on Friday 6 February 2004, 09:52 - Computing - Permalink
LinuxFr a sorti hier une dépèche sur la release de Nvu. Parmi les commentaires, certains appelaient à une réponse de ma part, un complément d'information utile au commentaire d'origine. Mais je ne peux pas poster. Il faut un "karma" de deux cochonneries de pseudo-crédits pour pouvoir poster quoi que ce soit sur ce site. Or ces pseudo-crédits s'obtiennent en visitant le site après authentification, en publiant des dépèches, etc. Mon opinion mienne et tout ça : je trouve cela totalement crétin, cela confine au ridicule. Que l'on utilise un système de "karma" publiquement affiché pour "contrôler" le sérieux de ceux qui émettent des dépêches, parfait; que l'on utilise ça pour voir si tel commentateur régulier a un profil plutôt de trolleur ou plutôt de discret sérieux, super. Mais là, ça m'empèche de donner un détail technique sur le produit, et c'est donc franchement dommage.
Voila. LinuxFR est un très bon site communautaire d'infos mais je trouve ce système vraiment trop restrictif et "fermant", si vous excusez ce néologisme, et je n'aime pas ça du tout. Et comme je n'aime pas, et bah tant pis pour le complément d'information technique.
Tiens, mon "karma" vient de passer à -100 machin-choses. Étonnant non?
Comments
Le problème a été évoqué maintes fois sur linuxfr par des nouveaux venus et les réponses données par les modo confirment le "totalement crétin" de la chose. En fait, le jouet de Mr Penso et de ces amis doit continuer de leur appartenir pleinement, y'a un côté très enfants-gatés la dedans.
Rectification : Penso ne fait plus parti de l'equipe de linuxfr.org. Et il est vrai que ce systeme n'est pas ideal.
A noter que ça n'a pas toujours été comme ça, et que "c'était mieux à vent".
Non à la pensocratie !
"y'a un côté très enfants-gatés la dedans"
effectivement. dommage. très.
et on ne parle même pas des scripts "fous" qui t'enleve ou pas certains "droits" (penso a toujours insisté sur ceci: acceder à DFLP est un PRIVILEGE ! qu'on se le dise !)
Oui, les gens qui ont brûlé les livres sont les mêmes que ceux qui veulent brûler l'Internet en empêchant les références furtives à goat.cx/ dans les commentaires des sites techniques n'ayant aucun rapport avec le stretching.
Salut,
oui les nouveaux comptes sont limités, mais cela a été mis en place suite à des abus. Comment empecher les gens qui recreent un (ou plusieurs) comptes dès que l'un est fermé pour pollution du site, propos racistes, spam, ... de recommencer immédiatement ?
Si tu as une solution à ce problème sans effets de bord n'hésite pas à proposer.
Le système des XP ne sert pas à « "contrôler" le sérieux de ceux qui émettent des dépêches » ou à « voir si tel commentateur régulier a un profil plutôt de trolleur ou plutôt de discret sérieux ». Il n'intervient pas dans l'émission de dépêches, seulement pour les commentaires. Ne pas permettre à un compte fraîchement créé d'envoyer des commentaires est une mesure qui a été prise suite à divers abus (dû à une minorité, comme d'hab'), notamment avec des commentaires diffamatoires, racistes, etc, qui engageaient la responsabilité des admins (dont la mienne).
Effectivement un des effets de bord est d'empêcher à un « nouveau » de discuter technique. C'est dommage, mais 1) en attendant d'avoir trouvé un meilleur système et 2) de l'avoir mis en place, le choix est assez vite fait. Par ailleurs, chaque fois qu'une personne s'est plaint de ne pouvoir répondre à un commentaire, un des admins lui a attribué le quota de XP nécessaires. D'ailleurs ton « karma » (qui n'était pas à -100 mais à 0, valeur initiale) a été crédité pour te permettre de répondre à la dépêche si tu le souhaites.
Linuxfr a déménagé pendant la nuit ?!
Chouette il n'y a plus besoin de XP pour pouvoir émettre des commentaires
Ah non !! Pas les modos de linuxfr ici !
pterjan, Oumph: non mais soyez clairs les gars, vous faites quoi dans linuxfr ? Du communautaire ou du communautariste ? Un site entre copains ou un site d'infos ? Votre préoccupation c'est D'ABORD L'INFO ou d'abord protéger vos petites fesses contre des poursuites à cause d'un troller ? Vous ne trouvez pas DINGUE qu'il faille un post sur mon blog que j'obtienne le ***passe-droit*** de vos pseudo-crédits là juste pour vous donner quelques détails techniques en réponse à des questions posées ?
Un **modérateur**, et je rappelle que j'ai été modérateur de deux GROS newsgroups de fr.*, c'est quelqu'un qui laisse TOUT LE MONDE poster et qui agit a posteriori. En supprimant le droit de poster éventuellement. Mais la modération, ce n'est pas de supprimer a priori la faculté de poster.
Vous êtes dedans; vous ne voyez pas l'effet que ça fait dehors; moi je suis dégouté par vos pratiques. Remettez-vous en question une seconde et jetez tout ça, c'est vraiment à chier et je pèse parfaitement mes mots.
Quand tu auras passé une semaine avec quelqu'un qui poste des commentaires tous les jours partout sur ton site en passant pas des proxys partout dans le monde avec toutes les adresses gratuites existantes on verra si tu décides de continuer à perdre ton temps à faire le ménage où si tu cherches à prévenir ces comportements.
Pour ce qui est des gens qui viennent répondre à une news les concernant, le cas s'est déjà produit plusieurs fois et jusqu'à présent les gens concernés envoyaient un mail à moderateurs@ et avaient droit immédiatement au traitement leur permettant de poster.
Je plussoies Daniel
Qu'un site préfère qu'un utilisateur soit enregistré pour pouvoir émettre un commentaire, billet, news; je le conçois aisément. Par contre, être obligé de s'enregistrer, d'acquérir des droits et de faire les yeux doux, je pense la pratique très limite. Pourquoi ne pas obliger les utilisateurs (pendant qu'on y est) à faire une news pour obtenir le droit de lire le reste du contenu du site.
J'imagine très bien si on avait cela, sur les forums d'iBazar... Tollé général, appel aux "démissions" du site, et j'en passe.
pterjan : La solution c'est de modérer et coder. Ce genre d'utilisateur a un comportement relativement prévisible. 3 ou 4 mots de passe souvent identiques, tentative de création de compte avec des informations pas très différentes entre chaque compte...
Au bout de deux semaines, on arrive vite à trouver un point commun aux comptes de personnes "malfaisantes". Maintenant, c'est clair, il faut avoir envie de coder...
Ca alors !!! un troll DLFP en formation sur le Glazblog, avec des vrais morceaux de modérateurs dedans, qui l'eût cru...
y'a pire sur linuxfr, faut avoir des XP pour poster sur la tribune *libre*
plop plop plop... m'enfin c'est ridicule ce problème... Monsieur Daniel Glazman, il me semble que c'est un petit caca nerveux que vous nous faîtes là... vous vous sentez rejeter... pas de problème... essayer www.chezmoicamarche.org/ ... on se sent tout de suite mieux après...
je trouve la réponse "y'a qu'à coder" un peu facile... Ce n'est pas si évident d'éviter le genre d'abus cités au dessus... Ben oui si le type qui veut vraiment foutre le bordel se rend compte des systèmes préventifs, il va modifier légèrement ses info, faire preuve d'imagination ce qui prend environ 2 secondes par compte fictif plutôt que d'essayer de participer au site pour avoir le quota ce qui prend généralement une semaine...
Quant à une personne "sérieuse", genre vous Daniel Glazman, un petit mail aux modérateurs et on en parle plus...
Sinon moi personnellement, je prèfère un système légèrement contraignant plutot que pas de site du tout en cas de problème de justice à cause d'un abruti...
A bon entendeur salut!
A bon entendeur salut
Réponse à Flyounet sur sa proposition de solution : Cette solution (identifier les points communs des comptes d'utilisateurs parasites) n'est à mon avis pas efficace. Il serait trop simple d'écrire un script qui ouvre une batterie des comptes linuxfr jetables (pour poluer, troller, spamer ...) avec des logins/passwd complétement aléatoires (avec une batterie d'adresses emails générées sur caramail ou autre de manière similaire). Etant donné le niveau technique moyen des lecteurs de linuxfr en scripting, cette hypothèse ne me parait pas farfelue. Donc je comprend le point de vue des modérateurs même si je reconnais que d'un point de vue éthique (liberté d'expression) la solution actuelle n'est pas optimale et qu'elle ennerve les nouveaux arrivants qui veulent contribuer positivement au site. Il ne faut pas oublier non plus que linuxfr.org est un site à forte audience qui doit gérer les contraintes d'un site gros site commercial avec les ressources (financières et humaines) d'une petite assoce basée sur le benevolat des moderos.
C'est a partir de ce moment la que j'ai arrete totalement linuxfr.
Quand je voyais des gens parler des projets sur lesquels je participais et que je pouvais pas repondre, c'est trouve ca odieux de leur part. Ca m'a vraiment pas plus, je n'y met plus les pieds.
C'est bizarre tout de même qu'un site qui se revendique de la mouvance Libre se permette d'être plus restrictif que n'importe quel autre site...
ce qui me dérange dans la politique des XP, c'est que les réponses sont d'une part sans saveur (car le peu d'humour qui déplaît se fait vite balayer avec interdiction de poster), et qu'ensuite, les commentaires et le droit de poster ne sont pas jugés par un modérateur mais par des lecteurs ayant eux-mêmes le droit de noter.
On se retrouve donc à avoir affaire à une communauté refermée sur elle-même et qui a tendance à exclure rapidement toute personne ayant des idées différentes.
Finalement, en l'état actuel des choses, LinuxFR n'a rien d'un site Libre.
Daniel,
Je conçois bien qu'il est frustrant de ne pouvoir poster de suite après son inscription, mais je trouve ta réaction un peu exagérée. Ce genre de mesure un peu contraignant est malheureusement nécessaire suites aux abus qui ont eu lieu, et je ne pense même pas à d'éventuelles problèmes de justice (je n'y crois pas vraiment), mais surtout à des pénibles de service, et il en suffit de peu. J'ai été le témoin de certains comportement, et je comprends les modérateurs.
Oje,
Le travail d'un modérateur c'est ça justement, juger la teneur des commentaires, et supprimer ceux qui posent problème (quitte à supprimer les comptes, voire à déposer une plainte en cas de pratiques répétitives).
Aujourd'hui, sur linuxfr, tu es jugé par une communauté qui s'est renfermée sur elle-même, qui à force d'exclure les esprits dissidents et de noter positivement les membres de la communauté en est arrivé à faire que les nouveaux arrivants ont tout le mal du monde à poster et sont très vite exclus du système. Sans parler des anciens membres qui se sont fait éjecter tout aussi rapidement car ils étaient moins dans l'état d'esprit de la communauté.
Bref, c'est purement et simplement une sorte de censure communautariste déguisée, rien de plus.
Que les modéros fassent leur boulot, et que les gens soient libres de poster sur un site dédié au Libre, ça évitera peut-être d'avoir l'impression d'être mieux accueillis sur les forums des logiciels propriétaires !
En tout cas, bonjour l'ouverture d'esprit sur linuxfr, c'est clair qu'il y a du boulot à faire de ce côté là !
Pour ceux qui approuvent les "XP" ici même, vous n'auriez pas pu donner votre point de vue si Daniel avait un système comme cela ici... à bon entendeur...
> C'est bizarre tout de même qu'un site qui se revendique de la mouvance
> Libre se permette d'être plus restrictif que n'importe quel autre site...
Voila. Cela résume parfaitement mon état d'esprit. Merde, même sur slashdot y'a pas de système comme ça. Et leur trafic, et leur nombre de trollers, n'a RIEN à voir avec celui de LinuxFr à mon humble avis...
\_o< coin!
superbe ascii art. un peu cryptique mais on n'est plus à ça près apparemment.
==/< PAN!
Je pense que le boulot des moderos c'est de modérer les news, pas les commentaires. Vu le boulot que ca donne rien que pour les news j'imagine pas ce que ca serait s'il fallait qu'ils s'occupent aussi de filtrer les abus sur les commentaires. Par contre je suis assez d'accord sur le fait que la communauté des lecteurs/voteurs "bien pensants" de linuxfr exerce parfoit une censure lourde à supporter.
oje, relis toi.
> Je conçois bien qu'il est frustrant de ne pouvoir poster de suite après son
> inscription, mais je trouve ta réaction un peu exagérée. Ce genre de mesure un peu
> contraignant est malheureusement nécessaire suites aux abus qui ont eu lieu.
Heureusement que tu fait pas de polique, on aurait droit a un etat policier.
Moi j'aime pas trop ce systeme, j'en connais plusieurs qui se sont deja faits avoir comme daniel, mais bon d'un autre coté effectivement, sans, ca serait pas mal le bordel... Bordel que on a pu apercevoir plusieurs fois sur linuxfr dans les journaux (qui sont postables directement sans 2xp), et ben c'etait vraiment pas triste...
Accessoirement, l'exemple de slashdot est justement tres bien choisi: /., c'est le bordel, il est impossible de s'y retrouver dans tous les commentaires a cause de tous les trolleurs, abrutis postant nimporte quoi, etc... et ya une aussi une certaine censure avec la notation des posts qui marche globalement aussi mal que sur linuxfr...
Je suis parfaitement de l'avis de manchot. Je trouve que ce système rend les commentaires sans saveur car tout le monde finit par exprimer une seule et même opinion. A un tel point que les gens sont contraints de devenir démagogiques pour pouvoir gagner leurs fameux XP...
Il était trivial de contacter les modérateurs par mail pour ce cas exceptionnel, afin d'obtenir quelques XP pour poster. Il n'est pas difficile de poster sur LinuxFr, je crois qu'on a surtout affaire à pas mal de mauvaise foi.
Damien et Champi : Evidemment que la solution de coder est contraignante, ne sastisfait pas à toutes les solutions, qu'il y aura toujours des utilisateurs capables de faire un script automatique.
Tant que les utilisateurs peuvent créer des comptes à tour de bras, je veux bien qu'il ne soit pas "possible" de les tracker.
Une simple vérification par image (à la Yahoo!) enlèvera une forte proportion de scripteur (Lisez le site, il ne semble pas aisé de faire un OCR capable de générer la phrase demandée).
Les IPs (en théorie un dépôt à la Cnil peut s'avérer utile) des commentaires et des créations de comptes ainsi que les heures doivent bien être stockées. Un petit mail à l'abuse du provider fait toujours son petit effet.
Question subsidiaire : il y a quoi 100000 comptes sur dlfp ? et combien de modérateurs ? 7 ou 8 ? Dites-vous qu'un site comme iBazar comptait environ 500000 comptes et 8 modérateurs (7 en journée et un la nuit)...
> C'est bizarre tout de même qu'un site qui se revendique de la mouvance Libre
> se permette d'être plus restrictif que n'importe quel autre site...
S'il y a bien quelque chose de « totalement crétin », c'est bien ce genre d'affirmations.
Car il faut bien l'être pour ne pas faire la différence entre une question de propriété
(le concept du libre) et une question d'organisation (la gestion d'un forum). Encore
une critique gratuite et sans arguments.
Une dernière remarque : n'importe qui peut poster un journal ; pour apporter des compléments à une news, par exemple. Cette démarche a-t-elle été faite ? Car sans celà, il est vraiment malhonnête de parler d'impossiblité de s'exprimer, de « bloquer l'information », ou autre accusation risible du même goût.
Non, bob, puisque pour pouvoir écrire un journal, il faut encore plus d'XP que tous le reste (10 exactement). Linuxfr, c'est comme les moulin, c'était mieux a vent.
>> C'est bizarre tout de même qu'un site qui se revendique de la mouvance >Libre
>> se permette d'être plus restrictif que n'importe quel autre site...
>
>S'il y a bien quelque chose de « totalement crétin », c'est bien ce genre >d'affirmations.
>Car il faut bien l'être pour ne pas faire la différence entre une question >de propriété
>(le concept du libre) et une question d'organisation (la gestion d'un >forum). Encore
>une critique gratuite et sans arguments."
Tu fais donc partie de ceux qui acceptent que l'on abroge leurs libertés fondamentales afin de soit disant leur assurer ces libertés. Un peu comme le ferait un état policier en quelque sorte, tiens, mais c'est un peu comme le gouvernement actuel est en train de faire !
Désolé, mais le Libre, c'est plus qu'un concept (le concept du Libre que tu rappelles entre parenthèses), c'est une philosophie, une manière de vivre, et ce n'est pas qu'une licence sur un logiciel pensée par un mec barbu au look hippie.
La Liberté, ça ne s'est jamais défendu avec des mesures liberticide, désolé de te l'apprendre.
Pour les arguments, je t'invite à relire mes posts, parce que en l'occurrence, j'ai exprimé et développé mon point de vue, par contre, toi, tu n'as fait effectivement que de la critique gratuite et sans arguments.
Il est tout de même intéressant de noter que sur ce blog, où il doit y avoir déjà plus d'une trentaine de commentaires, et où il n'a pas été nécessaire de s'authentifier, et où il n'y a eu aucune censure, pas d'XP non plus, il n'y a quasiment aucun commentaire qui ne soit pas intéressant !
Il n'y a non plus aucun commentaire raciste, xénophobe, ou autre, du moins tels que certains de linuxfr font miroiter pour juger leur censure abjecte.
Comme quoi, lorsque l'on ne se sent pas brimé et privé de ses libertés, l'on fait preuve d'intelligence et d'ouverture d'esprit, de capacité de dialogue.
kadreg: merci pour l'info ; mea culpa en effet ce n'était pas possible, mais les alternatives ne manquaient pas (mail aux modéros).
manchot: 1) tes comparaisons avec l'état policier sont insultantes et dépourvues de tout fondement, la liberté passe avant toute chose en ce qui me concerne. 2) le libre ce n'est pas *une* philosophie mais plusieurs qui ont en commun « le libre » (la définition). Un exemple : les divergences entre Debian, FSF et OSI par exemple. Un autre exemple : certains sont contre la propriété intellectuelle, d'autres pour le copyright. Ta vision des choses est bien simpliste, et la présentation de *ta* vision comme étant la seule possible est pour le moins autoritaire. 3) Il n'y a dans notre cas aucune mesure liberticide 4) Je ne répète pas les arguments des autres, ils ont suffisamment accablé la puérilité de la plainte ; j'ai posté pour apporter un argument (même si je partage aussi les autres) : toute personne *peut* poster, éventuellement avec un délai -- si ce délai est trop court, il est possible de contacter les modéros par mail, en particulier lorsqu'on est soi-même concerné par la news. Certains l'ont déjà fait, il me semble. Bref de grands cris alors qu'il était possible de discuter dès le départ. Peut-être est-il plus satisfaisant pour soi-même de crier à la censure, personnellement je trouve ça puérile.
manchot: tu ne sais pas de quoi tu parles. Des propos racistes et attaquables en justice, il y en a eut sur LinuxFr, et sans eux il n'y aurait pas ces précautions. C'est un peu facile d'affirmer qu'il n'y en a pas et ne peut y en avoir : en cas de pépin, c'est pas pour ta pomme, c'est pour l'association LinuxFr et ceux qui en sont juridiquement responsables.
Ah bien sûr, moi aussi je pense qu'une suppression de tout contrôle serait préférable, et favoriserait une certaine ouverture d'esprit. Mais tu oublies une donnée : il ne s'agit pas d'un problème entre administrateurs et posteurs, il y a un troisième larron qui s'appelle l'État et dont les administrateurs subissent les lois, et les responsabilités qu'il leur impose. C'est moche mais c'est comme ça. S'il y a une chose à critiquer, ce sont ces lois. Tant qu'elles sont là, une équipe bénévole ne pourra pas faire mieux, et devra se protéger vis-à-vis de sa responsabilité juridique.
> Sinon moi personnellement, je prèfère un système légèrement contraignant plutot que pas de site du tout en cas de problème de justice à cause d'un abruti...
# Si tu es prêt à sacrifier un peu de liberté pour te sentir en sécurité, tu ne mérites ni l'une ni l'autre #
-- Thomas Jefferson
prae: une bien belle citation (avec laquelle je suis d'accord), seulement il faudrait aussi comprendre ce qu'elle veut dire avant de la citer.
En l'occurrence il ne s'agit pas de choisir entre un site "avec contraintes" et un site "sans contraintes" (là le mot de Jefferson serait pertinent), mais comme l'a dit celui que tu cites, de choisir entre "un système contraignant" et "pas de site du tout".
D'autre part, aussi belle soit elle, une citation (ou un proverbe) ne se substitue pas à un argument.
> choisir entre "un système contraignant" et "pas de site du tout"
Je ne peux pas comprendre ce choix. Aucunement. La priorité, me semble-t-il, c'est l'information pertinente. Le choix c'est donc informer ou se taire.
Quant aux commentaires me disant que j'aurais pu facilement demander aux modérateurs : désolé mais je n'ai pas que cela à faire. Nvu me vaut des centaines de messages, une bonne dizaine de forums avec des questions très pertinentes appelant réponse de ma part. LinuxFR est le seul qui a bloqué mes réponses. Si je dois envoyer un mail expliquant la situation, attendre le retour m'informant du déblocage (ou pas) et enfin pouvoir faire mon post, et bah tant pis. Je préfère répondre sur mon blog, ça diffuse autant, et vous pourrez vous empiffrer de Xps (ou quoi que cela s'appelle) à ma place.
Je le redis, mon opinion mienne et tout ça : je trouve votre système contre-productif au possible. Maintenant vous faites ce que vous voulez du message. Mais vu le nombre de contributions en commentaire à mon post, il me semble que je suis loin d'être le seul à penser que vous avez un vrai problème...
prae, il est de notoriété publique que tu hais DLFP ;o)
>>Tiens, mon "karma" vient de passer à -100 machin-choses. Étonnant non?
wouha !!! Comment a-t-on réussit à voter contre toi si tu ne commente pas ;op
Bon sérieusement, vous réclammez l'abolition des règles sans apporter de solutions aux problèmes qui ont provoqué la mise en place de ces dites règles. Les condanations des Webmasters ayant eut des propos "difamatoires" sur leur forum sont-elles oubliées ???
Après, c'est vrai, il y a des sites qui ont le même traffic (ou à peu près) et qui modèrent à postériori. Je pense à Lea (mais il y en a d'autre). Seuleument voila, pour Lea, ce n'est pas le même genre de traffic, il y a quand même beaucoup moins de commentaire (normal, c'est pas le but premier) donc quand même moins de risque de propos réprhénsibles par la loi (bien qu'il y en ai eu)
De plus, dire qu'il n'y a plus qu'une pensée dans les commentaires de DLFP me fait sourire ... je poste peu de commentaire et généralement, c'est des appels au lynchage mais curieusement, mon karma est confortable pour me permettre de lancer des trolls bien veulus ;o))
Allez la conclusion ;o)))
elle a déjà été dite ici, mais je ne résiste pas à l'envie de la redire ...
Pleurer sur son blog que le systeme de "protection" d'un autre site me semble pueril surtout qu'un mail aux modérateurs aurait résolu le "problème"
[snip par Daniel]bon ben voila, je viens d'effectuer une modération "a posteriori" de commentaire pour la première fois. Parce que ce commentaire comportait initialement des propos parfaitement scandaleux, et dont j'espère que la portée a échappé à leur auteur. En tout état de cause, je ne veux pas de saloperies comme ça ici, mais ce n'est pas pour cela que je basculerai à des Xps. S'il le faut, je supprimerai la mort dans l'âme la faculté de poster des commentaires. Tout ou rien, voila.[/snip par Daniel]
Ok, j'ai été un peu loin.
N'empéche qu'il convient de rappeler quelques faits :
[re-snip de Daniel] 6 pages (!) de citation du Livre Noir du Communisme, c'est gentil, mais ici c'est un blog, c'est mon blog, et ce n'est ni une tribune politique ni un collector à citations de gros bouquins sous Copyright.[/re-snip de Daniel]
Et ca, il ne faut jamais manquer de le rappeler et de le combatre.
Sur ce, bonne chance pour ton site sympa,
Bye !
Salut Daniel.
Tu n'as pas de chance, dodolph t'as trouvé.
Et c'est pas facile de le faire lacher.
Le niveau des commen taires va baisser, et la pollution visuelle augmenter.
Saleté de progrès!
Bon courage.
Oui, la Liberté d'expression c'est aussi parfois avoir à supporter certains lourds, mais je constate, et avec plaisir, que sur 48 commentaires, seuls 2 de la même personne ont nécessité une modération à posteriori.
Je reste persuadé qu'il vaut mieux laisser tout le monde s'exprimer et pratiquer une modération à posteriori au commentaire, et non pas à la personne, j'entends par là qu'il ne faut pas ôter sa liberté d'expression à quelqu'un sous prétexte qu'il a fait de "mauvais" commentaires.
Quoi de plus frustrant pour une personne que de ne pas/plus pouvoir participer à un débat intéressant ! De plus, vouloir empêcher quelqu'un de s'exprimer ne peut que l'enfermer dans un comportement extrêmiste, qui fera qu'il essayera de pourrir le site de ses commentaires, en utilisant des multis et des serveurs proxy.
Au final, il vaut mieux passer un peu de temps à modérer les 2% de commentaires lourds et chiants, quitte à se dire que leurs auteurs finiront par s'éduquer et arrêteront leurs enfantillages, que d'essayer de censurer leurs auteurs, qui finiront de toute façon par arriver à donner plus de travail en étant censurés qu'en étant Libres de s'exprimer, et ce à coup de multi-pseudos et de proxy.
C'est un choix à faire, et effectivement, on ne voit pas les choses de la même manière lorsque l'on est responsable ou non de ce qui est publiée sur le site.
Cependant, la censure est pour moi une entrave fondamentale à la Liberté d'Expression, et elle ne devrait pas avoir sa place sur un site qui parle du Libre justement. S'engager dans la voie du Libre, c'est déjà prendre ses responsabilités.
Il ne faut pas confondre modération et censure !
Exact, ceux qui connaissent wikipedia savent de quoi je veux parler :
on a du faire face a un certain papotage, et bien apres plusieurs semaine, il semble qu'il se soit bien lassé.
On a gardé une moderation a posteriori garantissant la possibilité de ne pas se priver des commentaire des gens de passages.
Je viens d'arriver, je ne suis modéro de rien, mais il y a quelques trucs qui m'ont fait réagir quand meme :
- Il y a comparaison du nombre de modérateurs de DLFP et iBazar. C'est bien gentil, mais je crois qu'il y a une différence, c'est que les modérateurs de DLFP ont le droit de faire aussi quelque chose de leur vie, alors que je pense que les modos d'iBazar sont (étaient) payés pour le faire... Non ?
Sur la même ligne : tu dis que tu as censuré ici deux commentaires sur 50, et tu en fais de jolies stats : 4% des commentaires à modérer. Bon, tu es sur un blog, ça en fait un tous les deux jours. Je serais curieuse de savoir combien de commentaires par _heure_ ça représente sur dlfp. Est-ce que tu comptes vraiment sur les modéros pour lire tous les commentaires, toute la journée, pour pouvoir virer au plus vite les problématiques ?
A mon avis je ne pense pas que tu mesures réellement tout ça.
Et personnellement, je n'ai jamais eu de problèmes d'XP, pourtant, j'en ai lancé (et fighté) pas mal, des trolls... Donc si en plus tu avais moyen de poster quand meme en envoyant un mail, tu t'inventes des problèmes... Je reconnais que ça doit être vexant sur le coup, mais de là à monter sur tes grands chevaux pour crier à l'oppression, il y a quand même un grand pas à faire.
Ne pas oublier que la liberté finit là où commence celle du voisin. Je préfère un site avec le système de DLFP plutot qu'une foire d'empoigne où sous prétexte de liberté totale, on n'entend plus rien ni personne...
> Ne pas oublier que la liberté finit là où commence celle du voisin.
Les pages roses du Larousse, c'est vachement sympa, mais pas très utile pour faire de l'information.
> Je préfère un site avec le système de DLFP plutot qu'une foire d'empoigne
> où sous prétexte de liberté totale, on n'entend plus rien ni personne...
Et bah dans mon cas, cela m'emmerde *tellement* votre histoire de karma que ce sera personne. Voila. J'avais des choses à dire, mais très franchement c'est plus simple pour moi d'aller les poster sur /. et que vous vous fassiez suer à aller les chercher là-bas. Au moins sur /., pas de restriction de post a priori.
Tu as autre chose à répondre à ça que "gnagnagna" ?
On dirait que non...
Pas grave, on ne lira jamais ce que tu as à dire (pour autant que tu aies quelque chose à dire, bien sûr), et à vrai dire, ça ne m'empêchera pas de dormir.
Zb: tu n'es plus le bienvenu ici. Merci désormais de passer ton chemin stp et d'aller fureter ailleurs.
Il y a ceux qui font chier le monde, et ceux qui font. Moi j'essaye de faire. Voila. Au plaisir de ne pas se revoir.
[snip de daniel] parce qu'ici, ce n'est pas un site d'infos, c'est un blog, c'est mon blog. Donc snip[/snip de daniel]
Je n'aime pas le système des XP.
Pas pour les mêmes raisons, mais surtout parce qu'il instaure une course au «j'ai la plus grosse» qui dénature les échanges sur Linuxfr (commentaires plus consensuels, dans son sens propre, c'est-à-dire qui correspondent à ce que les gens veulent lire. Parfois, il faut être nuancé, dans d'autres cas, le troll le plus velu rapportera un max de [+]).
Le fait est que la renommée de Linuxfr a cru de manière gigantesque parce que c'était un espace d'expression pour tous (les commentaires, la fameuse tribune ex-libre, aujourd'hui les journaux (quelle bonne idée !)). Nous avons tous pu poser notre petite pierre quand nous en avions envie, et c'est ce qui a construit le succès du site et en fait aujourd'hui une référence. Cette nuit encore, plein de petits peons sont venus sur Linuxrr écrire ce qu'ils avaient à dire. Mais la différence, c'est la quantité: Linuxfr n'est plus un petit site, la quantité de commentaires journalière s'apparente à des sites comme Slashdot. La gestion ne peut plus se faire comme avant !
J'étais scoreur (je notais les commentaires) sur LinuxFr durant quelques mois avant le passage au système de XP. À part deux/trois bricoles qui étaient sur le pont de s'estomper, ce système (de modérateurs qui scorent à posteriori) marchait très bien. D'ailleurs certains l'on re-proposé ici.
Mais je dois reconnaître, que ce système ne correspond plus du tout à un site de la fréquentation de Linuxfr. Si à l'époque il était possible de lire presque tous les commentaires, ou au moins de les parcourir, c'est aujourd'hui impossible, même à une dizaine, ou une vingtaine de scoreurs... De fait la modération à posteriori devient impossible.
Alors ? Que faire ?
Je déteste les XP, mais je n'ai rien de mieux à proposer (excepté quelques améliorations, certes...)...
>Zb: tu n'es plus le bienvenu ici. Merci désormais de passer ton chemin st> et d'aller fureter ailleurs.
> [snip de daniel] parce qu'ici, ce n'est pas un site d'infos, c'est un blog, c'est mon blog
superbe ce fil ou il est bien montré que des qu'un sujet un peu polemique est abordé, il est rapidement necessaire de devoir moderer.
Quelle ironie ^^ de voir qu'un "grand defenseur de la liberte d'expression" soit obligé de censurer. tout ca pour en arriver effectivement à : "je suis chez moi je fais ce que je veux"
Le niveau de censure pratiqué par dlfp c'est de devoir attendre 2 jours pour pouvoir poster dans le but d'eviter un maximum de penibles. C'est pas vraiment complique, meme si c'est un peu chiant au debut, ca ne dure pas longtemps. Une regle de vie en communaute commme il en existe tant pour pouvoir cohabiter dans les meilleures conditions.
Tout ca pour dire que c'etait pas la peine de s'exiter comme ca.
Halte à la connerie... Il y a 57 commentaires sur ce fil, c'est du jamais vu sur ce blog. Trois commentaires ont été censurés. Le premier était légalement condamnable, je veux pas de ça ici. Le second faisait 6 pages de copie conforme d'un extrait de bouquin. Le troisième vient d'une personne que je ne veux plus voir ici. Sur IRC, on appelle ça un kline. C'est un kline.
La gestion de linuxfr est pénible parce que j'ai autre chose à foutre que d'essayer de la comprendre. J'avais une info à donner, je n'ai pas pu. Tant pis pour linuxfr, et définitivement; maintenant j'ai du code à écrire, fin de l'histoire en ce qui me concerne.
Moi non plus j'aime pas le système des XP, j'arrive pas à comprendre pourquoi sur un site Linux ou utilise un terme Microsoftien. Je m'étonne d'ailleur que cette société n'est pas encore porté plainte. Je propose de remplacer ce terme par "plop" ou "coin".
Le systéme des XP est nul.
Si on n'est pas dans la ligne idéologique de la masse, on se fait étriller. Il faut alors attendre plusieurs semaines pour pouvoir reposter. Donc on crée des nouveaux comptes, et, comme on sais que de toute façon ils vont devenir dans les 10 minutes inutilisables, on est plus tenté d'être moins nuancé. En plus c'est normal de crier plus fort, puisqu'on nous baillonne !
D'ailleur les XP représentent-ils vraimment l'opinion de la majorité ? Car si théoriquement ils sont la pour virer les postes violants la loi ils servent dans la réalité de moyen d'expression idéologique. Si je suis d'accord avec ce que tu écris je vote pour toi, comme toi tu le fait pour moi, le reste ce sont des postes de fachistes qu'ils faut censurer. Des alliances se forme, des groupuscules s'aglomére et quelques dizaines d'extrémistes finissent par avoir le pouvoir de décider qui à le droit de s'inscrire sur le site ou non et ce qu'on peut y poster.
Le résultat de tout ca, c'est la pensée unique, le conformisme le plus bourgeois (Comme tout le monde le sais, il n'y a rien de plus platement conformiste et bovin à notre époque que de se prétendre rebel, révolutionnaire, "dicidant" (sic)...). Le nombre des possibilité de poste différent doit se résumer à une dizaine d'archetypes inlassablement répétés. Exemples : Mauvaise étude sur Linux : affirmer que c'est Microsoft qui l'a payer et que Linux est parfait. Microsoft gagne un prix dans un salon ? Microsoft à payé le Jury qui sinon aurai bien sur attribué le prix au systéme Linux, qui est parfait. Un périphérique ne marche pas sous linux ? On explique au type qui ne peut plus rien faire de son PC que c'est la faute du constructeur, mais que Linux lui, il fonctionne. De toute façon, c'est la faute de micosoft qui paye le constructeur. Un tremblement de terre au Maroc ? C'est la faute de Microsoft, enfin au libéralisme, c'est la même chose...
mort de rire !!
Allez, juste pour le plaisir, un commentaire de plus, comme ça on dépasse les 60 ...
Ce qui fait plaisir, c'est que cela démonte bien la nature transcendentale de l'homme, son aptitude à toujours dépasser les limites de la connerie ...
Tiens c'est marrant, le derier post d'Adolphos n'est pas censuré... Ça pue pourtant, en lisant entre les lignes ! J'espère que tu n'as pas jeté Zb auparavant pour des propos moins gênants...
Sinon le "je suis chez moi je fais ce que je veux" : allez je le comprends parce que t'as pas que ça à faire, mais ton argumentation anti-dlfp en prend un coup...
Peut-être qu'ils ont changé maintenant...