Sol Littoral
By glazou on Tuesday 17 February 2004, 21:42 - Franchouillardises - Permalink
On ne m'otera pas de l'idée que la suppression du CTA d'Air Littoral par le gouvernement à la veille des vacances scolaires et du dépôt par le repreneur potentiel des sommes de garanties auprès du Tribunal de Commerce de Montpellier était totalement volontaire. Je pense que les ministères concernés ont évalué la situation à "cela ne peut que merder une fois de plus vu la faiblesse des apports et il est hors de question de se retaper une farce à la AirLib/Courbet". La décision a donc été prise de donner un signal fort - et clair - au repreneur, qui l'a reçu fort et clair. S'il y a une seule conclusion à tirer, je pense que c'est la suivante : on ne peut pas avoir le Train à Grande Vitesse et l'avion en même temps. Assurer l'avenir de la SNCF par la rentabilité du TGV est une mission d'urgence pour les gouvernements successifs qui ne peuvent se payer le luxe d'avoir à gérer une faillite ou une nécessaire recapitalisation, qui serait bloquée par Bruxelles de toute manière. Il y a aura plus probablement en France des lignes TGV partout plutôt que des lignes aériennes intérieures...

Comments
Et là je suis pour. Le coût écologique du transport aérien dépasse largement celui du train. Même si on considère la "prise au sol" du train, le coût de la construction des lignes, etc. Par contre il faudrait un peu optimiser le bazar pour pouvoir en profiter un peu plus...
Zut Loïc, tu m'as coupé l'herbe sous le pied, j'allais dire la même chose.
Ne vous méprenez pas, je n'ai pas dit que j'étais contre; je n'ai pas non plus dit que j'étais pour. Je ne fais que constater.
Bien vu pour l'analyse, je n'avais pas vu ça du tout comme ça. En fait, je n'y avais pas du tout réfléchi.
Je n'ai pas fait d'estimation mais je serais plutôt pour le TGV que pour l'avion. J'avais lu que pour des distances intérieures inférieures à 400 km, le train était toujours gagnant. La France n'étant pas très étendue (par rapport aux USA par exemple) et vu l'expertise technologique acquise avec le TGV, le train paraît plus intéressant à première vue.
Et je ne parle pas des taxes pétrolières inexistantes sur le kérozène, là, on verrait le coût réel de l'avion ...
Daniel : c'est justement ce que je voulais te poser comme question : tu es pour ou contre, tu en penses quoi ?
Lu dans Libé :
<q>D'ailleurs, hier matin, l'ex-patron de la Caisse d'épargne Languedoc-Roussillon, Dominique Renucci, appelé à la rescousse par Jacques Blanc, président de la région, tentait de déposer in extremis une offre de reprise. Mais Jean-Jacques Planchon, le procureur de la République au tribunal de commerce, avait reçu des consignes de son ministère : la liquidation.</q>
Ça me parait clair ...
Vu ici : www.libe.fr/page.php?Arti...
Tant mieux. Si ça pouvait baisser les prix aussi, ça serait cool.
Je suis chomeur et c'est vraiment galère de se déplacer, il n'y en a que pour la bagnole. Je me demande comment déplacer 400 personnes d'un coup avec l'énergie la moins chère possible dans un TGV peut revenir à plus cher que de déplacer 4 personnes dans une bagnole au mazout.