French elections
By glazou on Monday 22 March 2004, 11:38 - Franchouillardises - Permalink
Quelques commentaires que je n'ai entendu aucun journaliste faire:
- la doctrine chiraquienne Tout Sauf Sarkozy est morte hier. Le seul candidat UMP qui a un tant soit peu resisté est Coppé, qui avait écrit en gros "liste soutenu par Nicolas Sarkozy" sur tous ses documents de campagne; on sait depuis grace au Canard Enchaîné que Coppé avait fait sans l'accord de Sarko, qui l'a finalement donné après coup et surtout après une grosse colère. Juppé est out, Raffarin est baffé, les ministres impliqués dans la bataille électorale sont presque tous en grande difficulté.
Update: confirmation, et re-confirmation magistrale !!!
- Le Pen a gagné un pari énorme hier : il a réussi à démontrer que son parti n'est pas lié à sa seule personne et que le FN lui survivra. J'en suis à me demander s'il n'a pas fait totalement exprès d'être non éligible en PACA pour faire cette démonstration. Et il a également montré qu'il n'y aura pas de guerre entre sa fille et Gollnisch.
- L'atttitude de l'UMP est étonnante... Avant que Juppé ne fasse sa déclaration, on était à l'apaisement avec l'UDF. Juppé cause dans le poste, chargeant TRES méchamment Bayrou et l'UDF. Dans la foulée, tous les autres responsables UMP - dont la plupart tirent une tronche effrayante - font de même et laminent l'UDF. Baroin, qui n'est à l'UMP que parce que papa avait fait promettre à Chirac de s'occuper du fiston en cas de pépin, a affiché sa grosse tête, son mépris et sa France d'En Haut habituels face à un pauvre UDF souriant. En face d'eux, François Hollande était bouche bée de les voir s'allumer en public. Il a même rigolé en disant en substance qu'ils lui donnaient un fier coup de main

- Quoiqu'en dise Juppé, et malgré le pari raté de Bayrou en Aquitaine, l'UMP a également totalement merdé le simili-GOP qu'ils voulaient fonder. L'UDF a démontré hier qu'il y a une place pour elle dans le paysage politique, et que ses électeurs ne veulent aucunement être inféodés à Chirac. En ce sens, c'est encore une sérieuse baffe à Alain Juppé et Jacques Chirac. Il ne faut pas oublier que si Bayrou tire à boulets rouges sur l'UMP, c'est parce que l'UMP a essayé de toute ses forces d'éliminer définitivement l'UDF et Bayrou. Les coups les plus minables et les plus violents ont été de mise. Juppé n'a eu que la monnaie de sa pièce. La "division" que les leaders UMP nous rabachent est donc, initialement, de leur fait.
- 5% pour LO-LCR. Comment est-ce encore possible... Comment LO, avec son fonctionnement sectariste pseudo-hérité de la clandestinité, et la LCR, dont les objectifs politiques sont à côté de plaque à 95% (lisez leurs papiers et journaux, ça vaut le coup), peuvent-elles encore rassembler 5%...
- Le PS n'a rien gagné du tout. C'est l'UMP qui a perdu, et il ne faudrait pas l'oublier. Le PS est l'ombre de l'ui-même, sans programme sérieux, sans leader charismatique, en lutte intestine permanente. Et par pitié mettez Jack Lang à la retraite. Le PS est tout simplement incapable en matière de sécurité publique par exemple. Ou perclus de fortes paroles en matière d'Education Nationale mais en mal de recette.
- Marie-Georges Buffet a également gagné ses paris : tout d'abord ne pas se faire exploser par LO+LCR. Ensuite redonner quelques couleurs au PCF qui est dans les 10% dans plusieurs régions. Enfin garantir sa survie personnelle... Il est vrai que si tous les politiciens avaient sa simplicité, on irait peut-être plus dans les isoloirs.
- La baisse de l'abstention ne me semble qu'un effet mécanique du (a) à la sanction que voulaient infliger les électeurs au gouvernement (b) aux attentats de Madrid (c) au 21 avril 2002. Dès qu'une élection aura moins d'enjeu, l'abstention progressera de nouveau fortement. Sérieusement, à part exprimer son ras-le-bol ou se dire que voter est un droit qui s'use quand on ne s'en sert pas, vous voyez des raisons objectives d'aller voter ?
Pour ceux qui sont trop jeunes pour s'en rappeler, l'ambiance actuelle rappelle étrangement celle de la fin du règne de Giscard mais en encore plus bordélique. On s'achemine doucement vers un ras-le-bol général de la population. A mon avis, Philippe Séguin doit bien se marrer ces jours-ci.

Comments
J'ai beaucoup aimé l'auto-critique de l'UMP. En vrac, l'échec:
- c'est la faute à la gauche/l'UDF/le FN;
- c'est parce qu'ils réforment et réparent les erreurs de la gauche;
- c'est la faible motivation des électeurs, ces salauds d'électeurs qui votent mal, laissent mourir les vieux, veulent pas bosser, etc.
Ce qui fait plaisir, c'est:
- la participation;
- la diversité;
- le rééquilibrage.
Par contre, comment un parti qui fait 16-17% à chaque élection depuis des années et des années peut-il être (encore) annoncé comme ayant progressé? Quand est-ce que les journalistes arrêteront de parler d'un parti où rien ne se passe, sinon des non-événements savamment orchestrés et qu'on agite comme un épouvantail à abstentionnistes?
Messieurs les politiques, intéressez-nous à la politique et laissez ce parti retourner dans les oubliettes extrémistes avec la révolutionnaire anti-capitaliste mais bossant pour l'établissement bancaire à l'origine de scandales monstrueux réparés avec de l'argent de pauvres travailleurs. Ceux de la France d'en bas, celle avec un grand F, attachée à ces chercheurs ou ses intermittents.
Comment peut-on parler de fin de règne de Giscard alors qu'il fait encore 36% en Auvergne ! Sinon tu (on se tutoies ?) a oublié de parler d'u grand parti : le MNR. Si le FN a montré qu'il pouvait s'en sortir sans présenter l'ancêtre, le MNR n'est rien même avec son nabot.
"Pour ceux qui sont trop jeunes pour s'en rappeler, l'ambiance actuelle rappelle étrangement celle de la fin du règne de Giscard mais en encore plus bordélique."
Tu as aussi des lecteurs qui sont nés sous le règne de Mitterand...
Et si ça continue, j'aurai bientôt des lecteurs qui auront connu la fin de règne de Chirac.
Bon. Que ceux qui se souviennent du jour du décès de Pompidou se lèvent (je me lève).
"La remontée de l'abstention ne me semble qu'un effet mécanique..."
Je suppose que tu a voulu dire "la baisse de l'abstention"
[Note de Daniel] ooops, merci:-) [/Note de Daniel]
"Sérieusement, à part exprimer son ras-le-bol ou se dire que voter est un droit qui s'use quand on ne s'en sert pas, vous voyez des raisons objectives d'aller voter ? "
Manque de bol, suffit pas d'avoir une raison objective... J'en connais qui ne l'ont pas fait par flemme, desinteret, etc...
Sinon, j'ai beaucoup aimé aussi la droite qui se montrait confiante avant les elections, et coppé qui dit que il n'y pas eu le raz de maré de gauche attendu (accessoirement ils disent ca tous les ans qu'ils gagnent ou qu'ils perdent :), le nombre de fois que les parti ont, selon le camp, l'humeur et l'endroit, martelé que c'etait une election dont les résultats étaient importants au niveau regional ou national (faudrait savoir les gars...)
... je me lève !
De Gaulle ... je me lève !
Kennedy ... je me lève !
René Coty ... je me lève !
Ouf, je fatigue un peu, là
La LCR est 95% à coté de la plaque avec 5% de votes. Finalement ce n'est pas si incohérent, en idéalisant on peut penser que les 5% de votants s'adressent justement aux 5% d'idées légitimes
Daniel, je ne me souviens pas du jour du décès de Georges Pompidou, en revanche j'en ai entendu parler à de maintes reprises et il a marqué mes parents puisque c'est ce jour-là que j'ai fait mes premiers pas...
Je me souviens (et me lève) par contre du décès de François Mitterrand, et autre anecdote familial, ce jour-là était l'anniversaire de mon père.
Bon sinon pour Charles de Gaulle, j'étais pas né, alors j'ai des circonstances atténuantes pour ne pas m'en souvenir
Je me souviens parfaitement de la mort de Pom-pom-pidou. Je me souviens encore mieux de lui l'année précédant son décès, quand mon toubib de paternel lisait l'évolution de son état de santé aux ravages visibles de la cortisone à haute dose. C'est d'ailleurs à cette occasion-là que j'ai appris les mots "bouffi" et "corticoïdes", ainsi que la signification de "avec cette maladie-là, il n'en a pas pour longtemps". J'ai aussi un vague souvenir de ne pas avoir eu classe au moins une journée, toutes les écoles étant fermées pour deuil national.
"Sérieusement, à part exprimer son ras-le-bol ou se dire que voter est un droit qui s'use quand on ne s'en sert pas, vous voyez des raisons objectives d'aller voter ? "
Bah non, d'ailleurs je ne vote plus depuis 10 ans parce que ces 2 "raisons" ne sont pas suffisantes. Je milite pour une réforme des mode de scrutins, un changement pour une démocratie + directe qui est le seul moyen de dégager l'abstention et le FN.
>J'en suis à me demander s'il n'a pas fait totalement exprès d'être non éligible en PACA pour faire cette démonstration
C'est fort possible, Daniel. Ou alors une fois de plus il voulait passer pour la victime de service.
J'ai lu je ne sais plus où qu'il avait déjà failli se faire refuser sa candidature en 98 pour les mêmes raisons qu'en 2004, donc impossible qu'il n'ait pas pensé à se prémunir de désagréments légaux cette année.
Plusieurs choses :
"Sérieusement, à part exprimer son ras-le-bol ou se dire que voter est un droit qui s'use quand on ne s'en sert pas, vous voyez des raisons objectives d'aller voter ?"
Oui, au moins une. Depuis 2 ans, pour les gens de gauche et pour une grande partie de l'électorat (pas forcément de gauche d'ailleurs), les gens se sont rendus compte que le slogan "La gauche et la droite, c'est pareil" était complétement faux.
Encore une autre : il y a quand même une sacrée différence d'un bord à l'autre de l'échiquier politique et dire "Les politiques, c'est tous les mêmes", c'est complétement faux, tant au niveau des idées, des parcours, des hommes, des histoires des mouvements, etc. Il y a quand même des choix bien différents dans les projets, au moins au niveau des élections nationales. Pour ce scrutin bien précis et après avoir lu les professions de foi, il n'y en avait pas tant que ça et c'est regrettable.
Dernière chose : tu sembles te réjouir de la dégringolade de LO+LCR et de leur programme mais tu ne fais pas les mêmes remarques de programme concernant le PCF.
Après avoir lu récemment "Le manifeste du parti communiste" (postfacé par Raoul Vaneigem, ça ne coute rien en Mille et une Nuit), il y a quand même plusieurs choses à en retenir : 1/ Le constat des choses est accablant et parfaitement lucide 2/ Il s'applique mot pour mot à la situation d'aujourd'hui, 150 ans plus tard (c'est effrayant) 3/ Les solutions données sont tout aussi effrayantes (Les auteurs parlent explicitement de "dictature", qu'elle soit prolétarienne ou autre, je ne vois pas très bien comment l'on peut légitimer une dictature)
Alors je sais bien que le programme du PCF est quand même éloigné de tout ça maintenant, à plus forte raison dans des élection locales, je sais bien que le PCF et la CGT n'ont pas fait que des mauvaises choses (les acquis sociaux du Front Populaire - vous avez envie de travailler 48 heures/semaines et pas de congés payés ? -, la Résistance, etc) mais il y a quand même quelques éléments à rappeler quand on parle du PC.
Accessoirement, et pour rendre ces soirées électorales moins ternes, il est bon de rappeler qu'il est possible, voire salutaire, de faire l'impasse sur Bilalian et PPDA et de profiter de celle de "Brave Patrie" : bravepatrie.com/article.p...
"5% pour LO-LCR. Comment est-ce encore possible... Comment LO, avec son fonctionnement sectariste pseudo-hérité de la clandestinité, et la LCR, dont les objectifs politiques sont à côté de plaque à 95% (lisez leurs papiers et journaux, ça vaut le coup), peuvent-elles encore rassembler 5%..."
Ben ouai, y'en a toujours qui pensent que ce monde est à changer, tu peux ne pas être d'accord sur la méthode ou sur les idées que LO et la LCR défendent, tu n'est pas obligé de carricaturer, ou de fabuler.
LO comme la LCR sont des organisations communistes, et donc veulent transformer ce monde capitaliste dont un des seul moteur est la recherche du profit maximum par une petite partie de la population de cette planete, et cela va a l'encontre des besions et des interets de la majorité de la population mondiale, même si dans notre cher pays, une classe moyenne arrive a vivre entre les deux (pour combiens de temps d'ailleurs, le chomage, les pb de logement touchent tous le monde).
Que connais-tu de LO pour pouvoir dire : "LO, avec son fonctionnement sectariste pseudo-hérité de la clandestinité", et même chose pour la LCR. Tu répettes, tu recopies, ce que Libé/Le monde et tous les journalistes bon teint disent sur LO. Voila pour ta petite remarque non fondée.
Pour en revenir aux elections, je me rejouis que la droite est été sanctionné, par contre je doute fort que les socialistes, s'il reviennent au pouvoir reviendront sur toutes les mesures qu'a pris ce gouvernement (retraites, RMA, calcul des allocations chomages, baisse des impots pour les plus fortunés etc...). Je ne les vois pas préparer les français a se défendre contre les attaques que nous allons subir sur la sécurité sociale. On peut faire réculer le gouvernement, inutile d'attendre 2007, pour un hypothétique changement de président.
Mais je crois que tu as le même avis que moi sur l'alternance : "Sérieusement, à part exprimer son ras-le-bol ou se dire que voter est un droit qui s'use quand on ne s'en sert pas, vous voyez des raisons objectives d'aller voter ?"
Une façon d'exprimer clairement son ras le bol,i.e. sanctionner la droite sans amnestier la gauche était de voter LO-LCR.
Je ne réponds même pas a ça tellement c'est bête: "la révolutionnaire anti-capitaliste mais bossant pour l'établissement bancaire à l'origine de scandales monstrueux réparés avec de l'argent de pauvres travailleurs." C'est plus bête que méchant d'ailleurs.
> Tu répettes, tu recopies, ce que Libé/Le monde et tous les journalistes
> bon teint disent sur LO. Voila pour ta petite remarque non fondée.
S'il y a un truc que je déteste FRANCHEMENT à titre personnel, et que déteste encore plus parce que c'est un des argumentaires MAJEURS de Le Pen depuis le début des années 1980, c'est qu'on me dise que mes opinions sont dictée par les media. C'est insultant pour ma personne, et faux de toute manière. Dans l'arsenal de la propagande politique, c'est l'argument du pauvre.
> Une façon d'exprimer clairement son ras le bol,i.e. sanctionner la droite
> sans amnestier la gauche était de voter LO-LCR.
Ben voyons.
"S'il y a un truc que je déteste FRANCHEMENT à titre personnel, et que déteste encore plus parce que c'est un des argumentaires MAJEURS de Le Pen depuis le début des années 1980, c'est qu'on me dise que mes opinions sont dictée par les media. C'est insultant pour ma personne, et faux de toute manière. Dans l'arsenal de la propagande politique, c'est l'argument du pauvre. "
Ok, autant pour moi
J'attends une argumentation un peu conséquente, cela changera des medias.
Pour l'instant, il n'y a rien, pas la moindre critique politique des mesures proposés par LO et la LCR pendant ces élections, tu as préféré parler de secte etc....
Peux-tu laisser Le Pen de coté, il n'a rien a voir dans la discussion en cours(enfin, il me semble!). Mes idées n'ont rien a voir avec celles du FN, donc inutile de tout melanger, merci!
Ca a beau rappeler la fin de règne de VGE, on est quand même à 3 ans des élections présidentielles. Trois ans de fin de règne, ça va être long avec tout ce qui nous attend comme casse sociale et tatcherisation de la France...
bix: oui....
Sans vouloir être désagréable, Daniel, la "secte" LO est l'argument médiatique type. Il fait partie des marroniers les plus classiques avec "le vrai pouvoir des franc-maçons", "le salaire des cadres", "maigrir", "la secte Lutte Ouvrière".
Je sais pas comment sont les trosk que tu connais, car tu en connais certainement, ben les miens sont sympa, ouverts et agréables, sinon ça ne serait pas des amis d'ailleurs.
Y a aussi vraisemblablement des connards, c'est statistiques.
Par contre je veux bien croire que lorsqu'on est chef chez LO ou à la LCR on ne l'écrit pas sur sa carte de visite pour la bonne raison que ça peut être handicapant, vis à vis de son boulot par exemple.
Après on peut trouver que c'est un combat d'arrière garde, le mur de Berlin tout ça, mais c'est un autre début, ou plus exactement c'est le seul.
Mais je ne parle pas des GENS chez LO, je parle de LO elle-même.
>Mais je ne parle pas des GENS chez LO, je parle de LO elle-même.
Peux-tu préciser quelle est la différence?
LO n'est pas un parti de notable, c'est une petite organisation, communiste révolutionnaire, dont les membres en plus de faire de la politique (dans le noble sens du terme) militent dans les syndicats et dans diverses associations comme les associations de parents d'élèves, des associations de consommateurs, des associations de locataires etc... En d'autres mot, ils s'occupent des choses qui les regardent, ce que beaucoup devrait faire.
Si la population entière fesait de la politique et ne la laissait pas dans les mains de professionnels, cela irait un peu mieux.