Finally!
By glazou on Wednesday 2 June 2004, 09:09 - Nvu - Permalink
Yes finally someone understood the real difficulties behind a generic XML editor. So many people (including inside the World Wide Web Consortium itself) care only about the browsing side and not about the editing one. Alex, fortunately, there are a few solutions to the problem. And these solutions are old and well-known in the SGML/XML community. But expect us to be disruptive again, we have a few ideas in mind 
Comments
'weirdal' wrote in his blog: '...a killer extension for Mozilla would be a little PNG editor'
I agree on him. I imagine a little SliceTool to draw boxes (with rounded corners, shapes, etc.) and divide the image itself to get 4 background-images for corners... Than, the author shall write the CSS code with NVU.
How about?
Objection votre honneur.
C'est un véritable problème comme tu le soulèves, mais comme d'habitude tu mets tout dans un même sac et donc cela diminue la valeur de ton propos.
Cela dépend en fait des groupes de travail
* WAI.
Ian a eu beaucoup de mal à le pousser en avant, ce n'a pas été facile notamment dans la quête des implémentations.
www.w3.org/TR/2000/REC-AT...
* Ruby
www.w3.org/TR/ruby/
www.w3.org/TR/ruby/#confo...
"A generator is a conforming simple ruby markup generator if it generates conforming simple ruby markup and does not generate complex ruby markup or non-conforming ruby markup. A generator is a conforming full ruby markup generator if it generates conforming full ruby markup and does not generate non-conforming ruby markup."
Dans les specs HTML, XHTML et CSS, il y a malheureusement que très peu de recommendations sur ce qu'un outil auteur doit ou devrait faire. Ce n'est pas facile de définir les heuristiques.
* QA
Au sein de la QA www.w3.org/TR/cuap (User Agent) et www.w3.org/TR/chips (Server) je voulais écrire également Common Authoring Tools Problems... mais voila une fois que tu passes à l'identification des problèmes, ce n'est plus aussi simple. Si tu penses que c'est possible à définir, je suis partant bien sur... mais il faudra participer à l'écriture
* SVG
www.w3.org/TR/SVG/conform...
Penses-tu que tu pourrais implémenter une représentation visuelle du CSS box model en 3D, laissant la possibilité aux gens de sélectionner les parties qu'ils veulent et de de définir les propriétés par exemple. Pas simple. Le problème de l'édition est vraiment très difficile.
www.hicksdesign.co.uk/jou...
www.redmelon.net/tstme/bo...
Exactement comment définir des stratégies permettant aux gens de faire une édition structurée sans peine.
-- Karl Dubost, W3C Conformance Manager.
> Cela dépend en fait des groupes de travail
> C'est un véritable problème comme tu le soulèves, mais comme
> d'habitude tu mets tout dans un même sac et donc cela diminue
> la valeur de ton propos.
Taratarataritaritaratara!!!! La cavalerie Dubost arrive, sur ses grands chevaux, comme d'hab.
Désolé Karl, mais je maintiens 100% de ce que j'ai écrit. Personne n'a pris en compte au W3C des remarques évidentes sur l'édition de documents sur un modèle arbitraire et qui sont rabachées depuis dix ans. Quand XML Schema ne se préoccupe que de la description d'un modèle et pas de son édition, ce n'est pas mon propos dont la valeur est diminuée, c'est la spec XML Schema. Quand une fonction de *base* d'un modèle documentaire telle que "lorsque l'usager voudra terminer l'élément (par exemple par la touche return), la séquence blabla devra être insérée" n'est pas couverte par la spec alors que pas un gourou du monde de la documentation structurée n'a pas rencontré ce problème, il y a un gros hiatus. J'ai discuté ce problème avec SharonA lors du dernier plenary. Elle a non seulement abondé dans mon sens, mais m'a également fourni des arguments supplémentaires.
Je n'ai jamais dit que TOUT le W3C se fiche de l'édition des documents, je dis seulement que qu'il est regrettable que l'auteurs des specs les plus importantes n'y pensent que rarement. Nous aurons une solution pour l'information textuelle dans quelques mois. Voila.
Si on considère qu'XML est ni plus ni moins qu'un bête format sans utilisation métier à priori.
Alors si on souhaite faire un éditeur XML générique qui soit un peu plus orienté end-user que les éditeurs à la XMLSpy, alors l'application en question ne pourra être rien de moins qu'un constructeur d'IHM.
Dit autrement, un éditeur XML générique c'est un générateur d'éditeurs XML spécialisés.
J'ai tout faux ?
50% off-topic:
Hixie: '...in case there was any doubt, Internet Explorer in Longhorn will not support XHTML'
Winston Churchill: 'This is not the beginning of the end. It's the end of the beginning' ...of Longhorn (I add)
>Taratarataritaritaratara!!!! La cavalerie Dubost arrive, sur ses grands chevaux, comme d'hab.
Hihi. C'est l'hôpital qui se moque de la charité :p
>Quand une fonction de *base* d'un modèle documentaire
> telle que "lorsque l'usager voudra terminer l'élément
> (par exemple par la touche return), la séquence blabla
> devra être insérée" n'est pas couverte par la spec alors
> que pas un gourou du monde de la documentation
> structurée n'a pas rencontré ce problème, il y a un gros hiatus.
Là il faut que tu expliques un peu plus ce que tu veux faire car je ne te suis pas. Explique précisément ou donne un pointeur vers quelquechose qui explique ton problème.
> Je n'ai jamais dit que TOUT le W3C se fiche de l'édition des documents,
Maintenant que c'est clairement dit, c'est beaucoup plus clair.
> je dis seulement que qu'il est regrettable que l'auteurs des specs les plus importantes n'y pensent que rarement.
Je suis mille fois d'accord. Tu prêches à un convaincu, mais ce n'est pas simple à définir.
Petit exemple:
Propriété background-color
Qu'est-ce que l'outil auteur est censé faire.
Montrer une wheel?
Un swap de couleurs?
Un form avec des cases pour les valeurs RGB?
Une approximation de la valeur scannée par un lecteur optique en direct? (genre j'ai un stylo-scanner optique, j'aime la couleur de cette pomme, je la veux pour mon fond de pages Web)
Que faire quand l'écran est monocrome?
Un auteur qui dicte vocalement?
Un auteur qui utilise un outil wysiwyg ou un outil texte seulement?
Est-ce que le background-color doit être visible dans le mode édition ou juste dans le mode preview?
Quel serait la recommandation pour un outil auteur CSS lors de l'édition de ton fichier CSS pour la propriété background-color ?
Karl, toujours W3C pour ce thread.
Well, shoot, why not link to the original article? I've been blogging a lot lately...
I'm talking mainly about "behind-the-scenes" stuff that the user will almost never have to worry about.
Do you want me to e-mail you a list of "Top Ten Things I Hate About Mozilla Composer?"
Replies to my own blog entry, so I know what the community's thoughts on solving this are, would be appreciated too...
It's times like these that I wish I knew French.
(I know Spanish, but I only know a few "corresponding" French words, while I guess at the rest and end up with a sentence in which the half of the sentence that I can even try to decipher makes no sense. <g>)
babelfish.altavista.com is your friend (and mine).