are URLs meaningful?
By glazou on Wednesday 9 June 2004, 10:15 - Computing - Permalink
Our friend Karl Dubost is asking himself two good questions... Do URLs have a meaning? Should URLs be readable? If you have followed what TBL has always said about it, the answer is no. URLs are adresses, not names; names are URNs. After all, if you don't speak french and I give you the address "10 rue du Pas de la Mule", that's a bit cryptic. Or if you don't speak swedish, "valhallavägen" means nothing to you, right? Similarly, "acounting.html.fr" means nothing to french readers if they don't speak english and don't understand the word "accounting".
Karl uses that argument to confirm URLs have no meaning. I am happy to object and believe exactly the contrary:
- First, if "accounting" means nothing in french, it is meaningful in english. The example is not "f14hjGhghjGX.html", it's "accounting.html". In at least one language, it is meaningful. And why is it a real word? Read below.
- Probably because humans are only humans, and it's probably the basis of human nature to give everything a meaning. URLs are not an exception here. You cannot expect people are not going to give a meaning to an address, in particular when that address must be human-readable to be published, copied, and so on. Right, URLs are used that way because we don't have URNs.
- And to be honest, usable URNs exist only in ISBN and TBL's dreams (well... and Amazon's ASINs). I am not sure we will ever see web user agents able to retrieve documents from URNs. Unless we switch to a system like AOL's but I think it is very unlikely...
As a conclusion, yes, I think URLs should be considered meaningful. Just like addresses. And yes, multiple addresses can target the same resource. Just like "rue de Mons" / "Bergenstraat" in Belgium. In Karl's example, the fr_FR version of accounting.html.en is accounting.html.fr. Why? The localization system on server side should allow accounting.html and comptabilité.html (please note the e acute) to be redirected to accounting.html.en and comptabilité.html.fr depending on user's preferences. Meaningful URLs are not bad; server configuration is;-)
Comments
URLs can be definitely useful, see for e.g. $sum(10,20).x42.com/ (funnny to note the author is swedish)
Daniel, tu touches la au probleme principal, le serveur qui permet ou ne permet pas de dire que koloro.html peut etre /fr/couleur.html ou /colour.en.html.uk etc... Mais entre les serveurs qui restreignent l'espace d'URIs utilisable et les clients qui ne respectent pas la rfc2616, la vie d'un createur de contenu est ardue :)
URLs are a crutch.
<a href='url'>url</a>
<a href='url'>description</a>
Why link a URL? Why not link a more descriptive?
Yves: oui, elle est ardue. C'est pourquoi on ne peut *pas* leur demander de faire mieux que faire avec ce qu'ils ont. Et aujourd'hui, ils ont des URLS. Avec ces URLs, ils ont non seulement du Web à faire mais du marketing, du nommage, du produit, etc. Il est à mon avis vain d'espèrer que les URLs soient dénués de sens.
D'accord avec Yves et d'accord avec Daniel et pas en contradiction avec ce que j'ai dit :)
Je n'ai pas dit qu'il fallait qu'elles ne soit pas lisibles, quoique si je te colle une IRI en chinois :) tu risque d'avoir des problèmes même pour la recopier :))))
De même pour un américain qui ne sait taper un accent sur son clavier "é".
i wonder when will browsers start hiding the cryptics that comes after www.company.com/? the user interested is probably just the site name. everything after that is just geek stuff. almost no one is browsing the web by editing the html document names or directories.
what do you think?
Daniel, tu connais mon opinion sur le sujet, les URIs n'ont pas de semantique... C'est pour ca que tout le monde en rajoute :) (d'ailleurs une URI accessible doit etre facilement dictable, donc... avec de la semantique cachee).
Pour ce qui est du marketing, c'est surtout fait avec le nom de domaine, pour le reste c'est souvent de l'organisation interne du site, et aussi fonction du back-end utilise (comme ton /dotclear/, de la techno utilise (ton .php).
Pour moi c'est plus ces choses la qui m'ennuient que de rajouter de la semantique dans un URI, ce qui est apres tout la decision de l'auteur.
En resume, je suis d'accord avec Daniel, et l'exemple de Karl est faux car il se fonde sur une limitation due a son serveur :)
les réflexions d'un ami sur le sujet : www.incongru.net/swaf/#ur...
rha, il va falloir que je fasse un complement d'information maintenant pour expliquer ce que je voulais dire.
I wonder if TBL has bothered to read much about the usability of URLs.
www.google.com/search?q=u...