Mékelcon II
By glazou on Saturday 16 April 2005, 16:57 - Franchouillardises - Permalink
Voici ce que j'ai pensé de la totalité du numéro télévisuel de Chirac:
- Chirac a accepté un niveau de familiarité voire d'insolence que pas un seul homme politique français n'avait jamais toléré auparavant. En ce sens, et il est important d'imaginer que Chirac n'a monté tout ça que pour cela en sachant le référendum déjà perdu, il a modifié les us et coutumes de la politique française. On peut considérer qu'il s'agit d'une tentative de rapprochement des politiciens et de la "France d'en bas". Personnellement, et malgré toutes mes réticences face à un Président de la République qui mériterait plus les cours de justice que le palais de l'Elysée, je dois avouer qu'il ne s'en est pas mal tiré. Pour la première fois, un politicien - qui plus est le Chef de l'Etat - a accepté d'aller au casse-pipe pratiquement sans garde-fou. Aucun successeur n'aura d'excuse s'il fuit ce type de numéro d'équilibrisme.
- Chirac est décidément une vraie bête de scène, un type à l'énergie incroyable. Il s'est fait en grande partie allumer par 83 personnes sans compter les animateurs pendant près de trois heures, à 71 ans, et il a été combatif et fort jusqu'à la dernière seconde. Il m'a TRES impressionné. Après mûre réflexion, je ne vois que quatre autres personnes capables de faire ça : Kouchner, Sarkozy, Cohn-Bendit et Tapie.
- Chirac n'a pas eu un seul argument décisif. Je ne pense pas qu'il a convaincu qui que ce soit. Au contraire, j'ai entendu un excellent argument en faveur du non "en gros, on nous demande un chèque en blanc, on n'a pas reçu le texte, on ne nous l'a pas expliqué mais on nous dit que ce sera le chaos si on ne vote pas non. Alors donnez-nous le texte et revenez poser la question dans dix ans". Hmmmm. C'est malheureux, mais ça fait du sens.
- Chirac a répêté plusieurs fois qu'il ne comprenait pas le pessimisme des "jeunes" autour de lui. C'est bien cela le problème. Il ne peut pas comprendre... Le nombre de chômeurs autour de moi croit à vitesse exponentielle. Notre pouvoir d'achat chûte. Nos cotisations sociales explosent. Même les charges patronales - que ce gouvernement de droite était censé réduire - ont nettement augmenté (le patron de Disruptive Innovations SARL vous le confirme!). Je pense que cette incompréhension, plusieurs fois déclarée, est une catastrophe pour Chirac qui n'a pas du se rendre compte de l'effet dévastateur d'une telle remarque.
En conclusion, je crois que la prestation de Chirac en faveur du oui a été totalement ratée. En revanche, sa prestation comme acteur de qualité infatigable a été plus que correcte. Je crois donc qu'il n'a aucun espoir sur le référendum et ne pense qu'à redorer son propre blason en perspective de l'échec du vote. Il doit en réchapper. Et puis ne l'oublions pas, il a des mouvements sociaux sur les bras, et approche du cap fatidique des "Dix ans, ça suffit!". Corollaire : si le non l'emporte, Chirac ne pourra pas ne pas donner au peuple une victime expiatoire, en particulier parce qu'il s'agira d'un vote-sanction. Raffarin devrait donc sauter. Il a quatre repreneurs possibles: Sarkozy, Villepin, Alliot-Marie et Barouin. Si Sarkozy accède à Matignon, cela ne sera que pour le flinguer, mais Chirac en est capable. Villepin n'est pas aimé de la population, ni des media (cf. l'opinion d'Elkabach à son sujet : "méprisant"). Alliot-Marie n'a, je pense, pas la carrure nécessaire, mais elle est du sérail. Et Chirac a commencé à distiller dans les media depuis deux/trois mois quelques petites phrases gentilles sur Barouin. Il utilise en cela le mécanisme qu'il a déjà mis en oeuvre plusieurs fois pour lancer Raffarin, Delevoye avant lui et pas mal d'autres. Il est en train de mettre Barouin sur orbite, pour devenir à terme le futur leader de la Chiraquie. La différence entre Barouin et les autres prétendants, c'est que Chirac le considère comme son propre fils. Et il fait également tout pour que cela se sache.
Barouin Premier Ministre, ça vous dirait ? Il est au moins aussi hautain que Juppé, aussi inintéressant que Raffarin, et aussi "France d'en Haut" que toute l'UMP. Que du bonheur.
Update en date du 18 avril : extrait du Monde de ce soir, "A l'issue d'une rencontre avec le président de la République, dimanche 17 avril, Dominique de Villepin a laissé entendre que les jours du premier ministre étaient comptés "quel que soit le résultat du référendum". Voila, comme je le disais.

Comments
Chirac pense à lui d'abord, quoi d'étonnant pour un homme qui défend une constitution ultra-libérale ?
On entend plus Kouchner dans les médias je trouve cela vraiment très dommage. C'est un homme qui avait cette force inébranlable que donne la Foi en ses convictions (désolé je n'ai pas trouvé mieux que le terme "foi").
Ah vous n'avez pas bien regardé, Bob... Et quel rapport entre l'égoïsme de Chirac et l'ultra-libéralisme ? Kouchner aurait certainement plus motivé les foules, mais pour le OUI aussi !
Bonne analyse, Mr NVU. Effectivement, il n'y a pas d'argument massue pour convaincre des gens devenus autistes par leur misère personnelle ou conjoncturelle. Le Traité ne fait effectivement pas augmenter les salaires (ceux des Français) ni baisser les "charges". Le Traité est juste un contrat pour un petit pas en avant pour l'Europe. Il n'est ni révolutionnaire ni archaïque. Ni ultra libéral ni blochévique. Ni altermondialiste, ni dictatorial.
Et c'est cela qui est rassurant.
> [...] des gens devenus autistes par leur misère personnelle ou conjoncturelle.
Laurent, tu veux rassurer qui en écrivant cela ?
Laurent a tout à fait raison.
Dés que les français d'en bas peuvent gratter 5 euros quelque part, ils s'y intéressent. Sinon ils délaissent. Evidemment, cette constitution parle d'idéaux, de Marché, de la paix entre les peuples... du futur en somme. Et les français ne peuvent en général pas comprendre ces notions, trop éloignées pour eux de leur pauvres préoccupations lamentablement affligeantes : lecture des annonces à l'ANPE, courses du samedi chez ED ou Liddle, et le TAC-O-TAC du matin et le BIG-DIL le soir.
Non, franchement, les français ne méritent pas une telle constitution...
[ironie off]
HÉ BEN TANT MIEUX :D Tiens, les européens d'en haut devrait peut etre revoir leur copie, car le texte qu'on nous présente, ce n'est pas une constitution, mais un programme idéologique gravé dans la pierre.
Comme d'hab, pénétrante analyse de Daniel Glazman sur les hommes politiques français... Je reviens juste sur deux choses : l'homme Chirac, en effet indestructible (mais comment fait-il pour ne pas être en pleine dépression nerveuse ? quand on voit l'état psychologique de Raffarin - qui se lit sur son visage -), et dont on se demande parfois si donner un sens à son travail l'intéresse (je veux dire : faire quelque chose d'autre dans sa vie que faire des campagnes électorales et gagner des élections). Second point : François Baroin. Il y avait deux jeunes "poulains" prometteurs de Chirac au RPR : Barouin en effet, et... Hervé Gaymard. On a vu Gaymard à l'oeuvre; on espère ne jamais voir Baroin à Matignon
Et puis, soyons sérieux, quand on voit comment Raff se fait trucider tous les jours par sa propre majorité, on n'ose imaginer le petit Baroin Premier ministre avec en face des crocodiles comme Sarko ou Coppée.
..
Et enfin un dernier point à destination des lecteurs francophones ou francophiles qui ne vivent pas en France : comme le dit Daniel, pour tous ceux qui veulent faire bouger les murs vivre ici devient de plus en plus pénible pour 10.000 raisons, depuis l'incompétence des hommes politiques dont ce blog parle régulièrement, jusqu'aux racisme et antisémitismes rampants et de moins en moins cachés. Pourquoi on reste en France, alors ? Climat, douceur de vivre, mélange de bordel et de génie proprement français et qu'on ne trouve nulle part ailleurs dans le monde...
il est dommage qu'encore une fois, certains confondent politique intérieure et traité sur la costitution européenne.
Clement : Il est surtout dommage que ceux qui nous gouvernent croient que la population peut décorréler sa situation difficile au quotidien et une échéance électorale supra-nationale incomprise et totalement inexpliquée. Je considère donc comme totalement légitime - et justifiée vue la merde que fait le gouvernement actuel - le "non".
Laurent -> Pour moi le libéralisme c'est de l'égoïsme. « Je pense à moi d'abord je fais ce que je veux ».
Ce que je trouve étrange c'est de correler systématiquement le bonheur des hommes avec le bonheur du marché. Une constitution se donne pour abjectif le bonheur des hommes et rien d'autre. L'établissement d'un marché ne doit être qu'un effet des lois établies sous l'égide de cette constitution.
«Le Traité est juste un contrat pour un petit pas en avant pour l'Europe.» Un petit pas de plus de 400 pages ??? Je l'ai lu ce traité. Le bonheur du marché arrive avant le bonheur des hommes. Alors c'est non. Une constitution ne sert pas à ça, désolé. Une constitution ça parle des idéaux qui la fondent, des institutions, du choix des gouvernants, des législateurs, des droits fondamentaux des hommes, d'harmonie. Mais pas ça.
Daniel décernant un compliment à Chirac, on aura tout vu
A propos de quelques commentaires:
Décidément les formules ont du succès, merci de ressasser encore ce "libéralisme gravé dans le marbre" (pardon j'ai oublié d'ajouter "ultra" devant), que l'on doit à l'ineffable Bernard Cassens (pas sûr).
Je n'ai pas retrouvé un billet intéressant qui était une réponse à un article de Cassen dans le Monde Diplo; je me permets, pour éviter de reprendre des aguments lus ailleurs, de signaler ces 2 billets dont le premier sur le supposé "ultra-libéralisme" et le second sur le "Non" en France.
publiusleuropeen.typepad....
hugues.blogs.com/commvat/...
Tant que j'y suis je poste aussi cet URL hugues.blogs.com/commvat/... dont l'extrait suivi est savoureux :
« Rendez-vous compte du scandale : une Europe au sein de laquelle les biens, les personnes et les services pourraient circuler librement comme elles le font généralement à l’intérieur d’un seul pays ! Une sorte de grand marché unique ! L’horreur, quoi ! »
Après l'exemple d'Edith Cresson, je vote pour Alliot-Marie. C'est ce que font les présidents fatigués sous la Vème: On envoie une nana au casse-pipe, ça distrait les foules et ça laisse les options ouvertes pour les mecs susceptibles d'être élus.
Nunux oublie la discrimination sociale. Valeur en forte croissance actuellement.
Sur le billet, Je ne pense pas que la qualité première d'un politicien soit son talent de comédien.
Pour le TCE, il ne respecte même pas le principe fondamental de la séparation du pouvoir éxécutif et du pouvoir législatif : c'est le conseil des ministres (les éxécutifs européens) qui détient le pouvoir législatif.
Bob Marcel : "Une constitution se donne pour -->abjectif<-- le bonheur des hommes et rien d'autre." Pas mal le lapsus (ou un éclair de génie littéraire ?).
Je crois comprendre tout à fait ce qu'est l'égoïsme dans la société d'aujourd'hui. C'est réfléchir sur son profit personnel sans considérer ce que son propre geste aura comme conséquence sur ses proches.
Personnellement, je n'ai rien à gagner à court terme sur ce traité. Je sais que mon statut d'étudiant ne sera pas touché comme par magie, encore moins mon premier (vrai) emploi. Mais je ne peux me résigner à faire perdre des acquis aux institutions européennes, aux autres pays de l'Union (5 qui ont déjà ratifié) et encore moins jeter la liste des droits sociaux avec l'eau du bain.
Mais je sais que je suis un touche à tout :
- la création d'une entreprise me botterait plus que tout,
- circuler librement sur le territoire européen me nourrirait énormément,
- me dire que nous vivons dans un îlot de paix, relativement aux autres continents, me rend fier,
- pouvoir changer de langue aisément me fait aussi changer de point de vue sur la marche du monde et sur les cultures,
- utiliser une monnaie unique est + que pratique...
Bref, ce marché (ouh le vilain mot) existe toujours, à toutes les échelles, locales, nationales, internationales. Ce qui semble vous déranger est le marché UNIQUE européen, celui qui vous met sur le pied d'égalité avec un Polonais ou un Portugais, un Anglais ou un Chypriote. Quelle serait la vraie raison d'une Europe qui ne traiterait pas ces citoyens de la même manière ?
Vous m'avancerez certainement la nécessaire harmonisation sociale et fiscale, mais sans ce Traité, il n'y aura pas plus d'Europe politique, d'Europe de la concertation, du dialogue et du débat. Seule subsistera l'Europe économique, celle du grand marché. Où est alors le progrès ?
Dans les égouts, avec le bébé et l'eau déjà évoquée.
Daniel, le seul endroit où les Français pourraient séparer la politique intérieure et le Traité, c'est probablement dans le faux village du Truman Show. Par contre, si on les faisait visiter les pays en guerre, sans assistance, je suis sûr qu'il y aurait 80% de OUI.
Laurent renseigne toi d'abors sur le salaire des Polonais et des Chypriotes. Accepterais tu le meme salaire ?
Ensuite renseigne toi sur les progrès sociaux qu'apportent cette constitution.Je n'en ai pas trouvé.
Renseigne toi ensuite sur les accords de l'AGCS et dit toi qu'ils ont inspiré la constitution.
Ensuite la marché européen est déja unique, tu as déja le droit de circuler partout avec un monnaie unique et en paix.
Ce qui manque à L'Europe ce sont des institutions.
Attend d'avoir ton premier vrai job et de subir tes premiers licenciements économiques, ça m'est déja arrivé deux fois alors que je n'ai que trente ans. Vive le libéralisme.
@Bob Marcel:
La constitution n'a pas à apporter de progrès sociaux, ne mélangeons pas tout. Est-ce que la constitution française apporte des progrès sociaux ? C'est aux gouvernements de s'occuper de ça, de proposer des lois et de les faire voter par le parlement.
Il me semble que les institutions européennes sont déjà nombreuses, entre le parlement, le conseil, la commission, les divers organismes qui s'occupent de ce qui est européen, les normes, etc...
Tu peux aussi te poser la question de savoir si le manque de libéralisme économique n'est pas un facteur aggravant pour la fluidité du marché de l'emploi. En France on en est loin, du libéralisme économique (je constate, je ne prône pas forcément).
Voici l'avis d'un prof de droit qui a longuement analysé la chose en essayant de ne pas être partisan : resistances95.hautetfort....
Ce Chouard a tellement été récupéré qu'il est difficile de croire qu'il n'a pas bénéficié des réseaux d'ATTAC et de la LCR...
Bob Marcel, ta réponse qui m'est consacrée repose sur une erreur de compréhension, deux erreurs de lectures du Traité, et l'une ou l'autre pseudo-conseil en rapport avec mon âge.
Quand je parle du "pied d'égalité" avec les autres européens, je ne parle pas du salaire, mais peut-être est-ce votre première préoccupation et pas la mienne ? Bien sûr qu'aucun Français n'accepterait un salaire d'un Polonais en Pologne... Je parlais surtout de la même appartenance à une communauté qui nous dépasse, géographiquement et historiquement. J'entends surtout dans les débats actuels le mal que nous avons à considérer que les nouveaux pays de l'UE seront économiquement proches de la France, non pas parce que la France perdra de ses qualités mais que les autres pays se mettront à jour. Leurs salaires sont plus bas, mais leur productivité aussi. Personne n'est si efficace qu'un employé français.
Quand on parle de progrès social, il faut regarder à qui le texte s'adresse et considérer la situation actuelle. C'est vrai que la France, qui se reconnaitrait tellement dans les droits de l'homme, n'aurait plus de leçons à recevoir. Or, le Traité concerne 25 pays. Plusieurs d'entre eux viennent du bloc de l'Est, dont ils sont sortis depuis une quinzaine d'années. D'autres sortent de dictatures encore récentes à l'échelle du monde. Quand je lis la Partie II du Traité, ça me réjouit !
Ensuite, je ne suis pas spécialisé sur l'AGCS, mais c'est une telle rengaine depuis quelques années que même leurs adversaires ne savent plus de quoi ils parlent.
Les institutions européennes sont largement présentes dans ce Traité (Partie 1) et subissent des améliorations dans le fonctionnement et dans leur caractère démocratique (co-décision). Le Traité améliore la situation actuelle. Ce qui m'étonne toujours c'est que les pricnipaux adversaires des institutions demandent toujours + d'institutions ! Vive le dirigisme.
Le Marché Unique concerne aussi les travailleurs et si on l'admet, il ne faut pas parler uniquement des touristes. Il faut résoudre ceci
1 Français = 1 Polonais = 1 Portugais = 1 Européen
Rien que là dessus il n'y aurait certainement pas 50% de OUI.