Da Vinci Code
By glazou on Wednesday 17 May 2006, 16:41 - General - Permalink
According to Brunette from the Boston Globe, the movie is as bad as the book is. Then I wish the movie the same commercial flop the book experienced...
Next events
- 9-11 may-2012, CSS WG meeting, Hamburg, Germany
- 29 oct-2 nov 2012, W3C Technical Plenary Meeting, Lyon, France
Comments
Je ne suis pas un critique litteraire -même si je lis beaucoup-, mais je ne comprends pas pourquoi tous les "professionels" de la litterature disent que le livre est nul.
Certes ce n'est peut être pas le scénario de la décénie, mais il est tout de même interessant et divertissant. Et pour moi cela fait partie des choses que je cherche dans un livre.
De plus je connais beaucoup de gens qui se sont réconciliés avec la lecture au travers du Da Vinci Code.
Je l'ai pris pour ce qu'il était, un roman, sans m'attendre à y voir les révélations sur Jésus, la création de la terre et l'avenir de l'humanité... et il ne m'a pas déçu
+1... Je lis énormément et je ne comprends pas cet avis semblant généralisé parmi les "critiques". Mais en même temps, ça fait longtemps que j'ai arrêté d'essayer de comprendre les critiques (j'ai un avis proche de Bigard, pour ceux qui connaissent son sketch où il les allume bien fort au creux d'une petite parenthèse de son spectacle).
Comme souvent, la critique va à l'encontre même de ce qui est clairement un énorme plebiscite. Une fois commencé, on ne peut plus lâcher ce bouquin jusqu'à la fin.
Mon avis, c'est que la préciosité des critiques n'a souvent strictement aucun intérêt pour les vrais gens. Seuls quelques "intellectuels" prétentieux doivent se sentir concernés.
Je pense que ça doit avoir un rapport, comme d'hab, avec le sentiment de supériorité que doit procurer le truc du style "pfff, voaaayez comme la plèbe apprécie sottement cette oeuvre de pièèètre qualité. Heureusement, nouuus, les intellectuels, ne nous laissons pas traiter de la même façoooon.".
Je parierais que si ce livre avait été un échec commercial, la critique aurait été unanime pour l'encenser...
>Je parierais que si ce livre avait été un échec commercial, la critique aurait été unanime pour l'encenser..
)
Je pense que c'est un peu plus compliqué que cela, les caricatures des intellectuels prétentieux portent autant de vérités en elles que celles de la plèbe ignorante. Quant au livre, il peut très bien avoir des qualités divertissantes sans être un monument de littérature. Il faut garder à l'esprit ce qu'on est en train de lire pour faire une critique "adaptée" (Ce livre ne prétend pas être une bible, juste un roman et le juger comme tel aurait du être une bonne idée). Il faut aussi voir et comprendre quels sont les critères de jugement.
Les intellectuels prétentieux et la plèbe ignorante n'ont pas les mêmes critères.
La frontière entre "simple" et "simpliste" ou "approfondie" et "prétentieux" est bien mince et très subjective.
Le truc en plus, c'est qu'il parle de religion, d'histoire et d'histoire de l'art. Ca fait généralement un super bon mélange, avec plein de mystères et tout et tout (je critique pas hein c'est un constat) mais forcément comme il balance tout ça comme des verités (au moins sur la forme, même ce livre s'est toujours présenté comme un roman de fiction), et bien ça titille tout un tas de gens qui ont déjà l'impression d'être incompris et méprisés ou qui ont les nerfs sensibles. Alors ca fait scandale, tout le monde se sent visés personnellement, se vexent, gueulent et c'est parti...
Que ceux qui ait aimé ce livre le relise pendant les vacances, que ceux qui ne l'ont pas aimé ne le relisent pas, mais mépriser les uns ou les autres et les attaquer pour cela, ca crée des engueulades à n'en plus finir, parce que tout le monde prend tout personellement, et au final c'est juste bonns pour troller.
De toutes les manières, tout ça n'a pas réellement d'importance non?
(wahou trop bien la conclusion
je connais bien des gens qui simplement l'ont trouvé mal écrit (en anglais). avec beaucoup de fautes factuelles (paris est mal décrite, y a des fautes sur la géographie française et des approximations énormes sur l'histoire des religions) . ils se sont énervés sur ces points car l'auteur déclarait s'être bien documenté. forcément.. quand on donne le bâton pour se faire battre.
ils lisent beaucoup de romans genre "thriller" techno-religieux-schtroumpf
exemple, le cryptonomicon, qui est plus obscure que davinci code (c un thriller autour des cryptage en temps de guerre) mais qui lui aussi sera adapté en film
et ils ont eu le sentiment (et cela se respecte aussi) d'avoir lu un énieme thriller bien ficelé, mais un énieme thriller, pas formidable.
voilà
moi je ne l'ai pas lu (l'histoire ne m'intéresse pas) mais je vous résume simplement le sentiments qu'ont eu quelques amis, ils ne sont pas des "intellectuels" dans les hautes sphères
mais c'est juste pour vous rappeler qu'on a le droit de critiquer même une oeuvre populaire sans être l'élitiste caricaturé par Bigard.
personnellement, je suis un grand lecteur du seigneur des anneaux depuis tout petit, et j'ai du mal à avaler les "esthètes" (selon moi) qui critiquent fortement le style ampoulé de Tolkien. bon.. ben. vla
ne me frappez pas , mais davinci code et tout ce que j'ai entendu dessus et ses fans etc, me fait penser au dessin animé japonais Evangelion. (et ce n'est pas forcément un tort, même si on image les pires défauts parce que c'est un dessin animé.) , mais "evangelion" a déclenché le même phénomène religieux-chef-d'oeuvre-culte qui a énervé plus d'un et déclenché maintes polémiques.
il existe aussi des livres qui n'ont pas eu de succés et ont été démoli par la critique.
il existe aussi des oeuvres à grand succés saluée par la "critique" aussi. y a réellement de tout. ne vous focalisez pas que sur ce qui vous touche.
bonne lecture.
J'ai lu ce bouquin, il m'a bien intéressé, un bon roman de gare, bien documenté, qui surfe sur un tas de mythes, et qui peut plaire même à ceux comme moi qui ne sont pas forcément attirés par l'ésotérisme.
Le succès phénoménal de ce bouquin me fascine.
Il est vrai qu'il est très mal écrit (style relaché, transitions mal ficelées, etc.) Il parait que son bouquin précédent (le dernier sorti en france) est bien meilleur sur ce plan.
Comme quoi, la qualité de l'écriture est loin de faire le succés d'un bouquin. Dans ce domaine le choix du sujet, la façon de mener l'intrigue, bref le talent du conteur priment sur la valeur littéraire.
JLF
le problème c'est que certaines personnes pense que des fait historique véridique ce cache dans ce roman/film ... c'est juste un roman ...
Et pourquoi ça serait pas véridique ?