Véracité, exactitude et analyse
By glazou on Tuesday 12 September 2006, 10:45 - General - Permalink
En fait, ce n'est pas que le journaliste qui est en cause, mais toute la chaîne éditoriale des publications dites sérieuses face à celle des blogueurs. J'ai soumis par mail privé à Christophe Carignano une question concernant un article du Monde. Au lieu de me répondre directement, il l'a publié sur son blog (note: la publication de message privé est contraire à la netiquette ; je ne l'ai fait sans l'autorisation formelle de l'émetteur qu'exceptionnellement moi-même, uniquement dans le cas d'insultes ou d'atteinte à la Loi. Ce n'était pas le cas ici... J'ai oublié qu'un journaliste publie tout ce qu'on lui dit/écrit sauf si c'est explicitement "off the record", et encore...) et il n'a pas fallu longtemps pour qu'un visiteur trouve la bonne réponse...
Comments
Pas très cool Daniel de me reprocher de citer votre remarque alors que j'ai pris garde justement de ne pas reproduire votre mèl. J'aurais aimé que vous réagissiez de la même manière quand un certain LLM a publié la semaine dernière l'intégralité d'un mèl que je lui avais envoyé. Personne n'avait crié au scandale, moi y compris tellement il avait fait d'erreurs en 24 heures.
Je ne voulais pas, de plus, prendre la paternité de votre excellente remarque sur la coquille du Monde. Ce qui ne m'empêchera non plus de continuer à vous lire, car ce que vous faites est vraiment très bon. Et ce n'est pas le cas de tous !
Très cordialement,
cc
cc: je ne lis pas le blog de LLM et ne suis pas abonné à son fil ; je ne suis tout simplement pas intéressé par ses écrits, c'est comme ça, aucune méchanceté vis-à-vis de lui, mais il ne me titille pas le neurone, voila. Et je n'ai pas non plus détecté son manquement à la netiquette, même en survolant en diagonale vos écrits.
La netiquette vous empeche normalement de faire état publiquement d'un message strictement privé, point. Certes, ce n'est pas la Loi. Mais c'est la coutume et je la cotoie depuis 1987, ce n'est donc pas vraiment récent...
Un gros probleme est je pense que la netiquette n'est enseignee quasiment nullepart. Il n'y a que les anciens qui la connaisse et la respecte. Il faudrait peut etre essayer de lui redorer son image et de la rendre un peu plus visible.
PS: J'avais vu le probleme en lisant l'article, mais je l'avais attribue (betement) a la "Bulle 2.0"...
il suffit de demander, c'est la RFC 1855 (sisisi)
www.ietf.org/rfc/rfc1855....
le paragraphe en question (qui IMHO relève encore plus du bon sens que de la netiquette) est le §2.1.1 tiret 4.
Encore une belle connerie du Monde :
www.paxatagore.org/index....
J'avais lu l'article, et j'a tout de suite compris que le titre était du n'importe quoi. Pas besoin de faire du droit comme paxatagore.
Ca m'énerve franchement, ce genre d'approximations
Alors que, c'est sur, le blogueur corrige dans la minute lorsque il ecrit une (enorme) anerie, voire meme s'excuse si il insulte quelqu'un induement:
glazman.org/weblog/dotcle...
Cordialement.
[Note de Daniel] Et puis, c'est sûr, le blogueur lui aussi se vend à 1.30 euros pièce chaque soir en se réclamannt de l'Ethique Journalistique [/Note de Daniel]
@Guillaume: Ce n'est pas parce que Daniel écrit parfois des âneries d'un ton rageur qu'il faut nous gratifier de ce pléonasme dont on nous rebat les oreilles : de grâce, c'est *voire* et non « voire -même- ».