QOTD
By glazou on Wednesday 27 September 2006, 19:23 - Mozilla - Permalink
" Plus sérieusement, si l'esprit du Libre, c'est râler en disant que Firefox n'est pas Libre à cause de la marque déposée, je ne suis pas sûr que ça soit un esprit qui m'attire " -- Tristan Nitot
Comments
Je ne comprends pas ce que vous avez à vous prendre la tête avec ça.
C'est une poignée de gens sur linuxfr qui vous fait énoncer de grandes considérations sur "l'esprit du libre" ?
Ca ne veut rien dire "l'esprit du libre".
Tout au moins on peut dire que c'est l'esprit de partage.
Mais on ne peut pas résumer ça à l'opinion tranchée de quelques individus au comportement incisif.
Je sais pas ou il a entendu ca, mais c'est pas ca le probleme. Le probleme, c'est que le logo avec le renard n'est pas libre, et que MoCo ne veut pas qu'un autre logo soit utilise avec le *nom* Firefox. Autrement dit, le *nom* Firefox ne peut pas etre colle sur une distribution *libre* du navigateur.
Debian Etch ne contiendra pas Firefox, mais (a priori) Iceweasel, qui n'est que Firefox sans le nom.
(desole pour les accents j'ai un probleme avec xim en ce moment)
C'est d'ailleurs un problème pour tous ceux qui essaient de démocratiser un peu linux. Oui, c'est gênant pour les débutants sous linux de ne pas retrouver la même icone et le même nom firefox que sous windows. La migration est suffisamment périlleuse pour qu'on n'ajoute pas des embûches de ce genre. Voilà pourquoi certains râlent. Mozilla pourrait avoir l'élégance d'être un peu plus souple avec les distributions linux, amha tout le monde serait gagnant dans l'affaire.
Clem: sauf que Debian refuse par principe de recevoir un traitement de faveur, donc la discussion tourne en rond.
En même temps, il est un peu dommage de ne pas avoir l'icône Firefox d'emblée dans une distribution Linux. Mais ça serait pire si un logiciel douteux prenait le nom de Firefox, bénéficiait de la notoriété de l'original pour se faire installer et tourner sur bon nombre de postes de travail.
Cela dit, la moitié des commentaires sur LinuxFR est bon pour partir à la benne. Les quelques commentaires utiles, pertinents et qui peuvent apprendre quelque chose sont submergés dans des commentaires d'humour, des trolls et des commentaires de détracteurs/extrémistes du libre.
C'est parce qu'on est libre qu'on vit, mais on ne doit pas vivre que pour sa liberté. La liberté est un outil, pas un but.
Mouais, enfin ça gène que Debian ... faut arrêter de se palucher avec Debian, 95% des distros linux n'ont absolument aucun problème avec le fait que le logo Firefox soit « non-libre ».
En plus, Debian lance une consultation pour inclure des firmwares non-libre en base et ils se branlent le cerveau avec le logo Fx !!!
Après on comprend beaucoup mieux pourquoi certains quitte le navire !
mjg59.livejournal.com/666...
Il ne faut quand même pas oublier que la Mozillla Foundation (à travers Gerv Markham) avait donné autorisation au projet Debian de distribuer Firefox (avec le nom, sans le logo) et que la Mozilla Corp. (à travers Mike Conner) cherche a le leur retirer.
lists.debian.org/debian-l...
bugs.debian.org/cgi-bin/b...
Je ne comprends pas pq ils se prennent la tête sur le fait de devoir soumettre les patches à mozilla s'ils utilisent le logo et le nom ...
Firefox Linux, c'est quand même bien comme ça que ca fonctionne, non?
S'ils veulent le logo et la marque, mais pas passer par la mozilla foundation pour les patches, alors, c'est un autre produit, et en effet, autre branding
Ok, les marques et logos doivent être déposés et protégés, mais pourquoi en limiter l'usage ? Poussons le raisonnement à l'extrème. Aujourd'hui Firefox, et demain : interdiction d'utiliser 'Linux', 'Postfix', 'Xorg', 'Gimp', 'OpenOffice.org', 'Evolution', 'Emacs', 'XEmacs', 'Vim', etc. Les distributions pourraient toujours recompiler les sources, la GPL serait sauf (ouf!), mais pas touche au nom, hormis dans la version officielle qui ne s'insèrera pas forcément aussi bien dans le packaging et l'organisation des répertoires... Ça serait un bordel sans nom.
Alors oui, il y a un risque que le tel ou tel soft de Debian ne se comporte pas toujours exactement comme celui de Mandrake, et alors ? Est-ce que ça nuit réellement au projet ? C'est comme ça pour de nombreux softs, et je n'ai pas l'impression qu'il ait eu des dégats colatéraux du fait de patches propres à une distribution. On entend plus souvent "Debian Rules/Ubuntu Sucks" - ou l'inverse - que des "ouah, MachinX V2, ça plante tout le temps (sur MonLinuxAMoi), donc c'est nul."
Voilà, j'ai un peu le même avis que jigso. Pour l'instant firefox est l'un des rares projets libres à imposer des restrictions aussi poussées sur sa marque. Pourquoi poser autant de problèmes alors que les autres projets ont toujours toléré l'utilisation de leur marque ?
Ça ne gêne que les utilisateurs Debian (et dérivés)...
Il sera toujours difficile d'expliquer aux utilisateurs pourquoi le nom et le logo de Firefox sont différents sous Debian. Un nom, un logo, c'est important : on s'y habitue, on s'y attache. Il y a probablement un excès de rigueur des deux parties (Debian/Mozilla), mais quand la protection du nom et du logo fait qu'ils ne seront plus utilisés sous Debian, je trouve ça dommage pour l'identité du produit.
Ça engendrera toujours une certaine confusion chez les utilisateurs lambda et de la suspicion chez les intégristes du libre ; même si fondamentalement ce n'est pas un problème, il y a là de quoi alimenter des trolls pendant un bon moment...
Raaah, Daniel, mais pourquoi as-tu relancé le troll ? A ma connaissance, les distros Linux ayant contacté Mozilla ont eu un accord sans problème, sauf Debian qui a effectivement refusé ce traitement de faveur, car il n'est pas transmissible (ce qu'on ne peut pas se permettre, pour des raisons juridiques).
Et pourquoi ne pas parler de "Gecko/Mozilla FireFox", comme certains tiennent à dire "GNU/Linux" ? (ce qui donnerait par exemple "Gecko/MachinTruc". non, pas taper !!)
Ou bien alors utiliser "Debian's FireFox" au lieu de "Mozilla FireFox" ?
Pour le logo, j'ai pas d'idée (ou plutôt, j'intuite que tout dérivatif du logo original ne serait pas utilisable -mais là je parle sans avoir lu les termes de la licence-), mais il doit y'avoir moyen de faire un panda roux "libre", non ? (moi j'ai pas le temps en ce moment, mais je partirai de la photo de panda roux qu'il y a sur Wikipedia en détourant la tête, voire rajouter un piti globe terrestre en arrière-plan)
Mozilla fondation est juste un peu obtus et Debian est aussi obtus. ils finiront par trouver une entente. ne paniquez pas.
ce n'est Pas grave
ce n'est PAS politique
ce n'est PAS déterminant pour le libre et je ne sais quels autres Grands Trolls de la Terre
linux, apache, etc sont aussi contrôlés par le copyright. l'usage du nom linux est contrôlé, mais relativement souple.
je suis admin système en université. le problème de "branding" de mozilla firefox dans fedora et ubuntu (l'icône) suffit pour perturber les étudiants et employés.
Il est donc temps que la fondation mozilla fasse un mécanisme de certification et que Debian, canonical, redhat, novell etc y participe.