<Glazblog/>

Comments

1. On Tuesday 10 October 2006, 07:55 by S

Je ne comprends pas. Les journaux payants ne valent pas le coup parce qu’ils permettent de lire les dépêches AFP sur leur site web ?

2. On Tuesday 10 October 2006, 08:13 by Fabrice

C'est écrit sous le titre : "LEMONDE.FR avec AFP"
Où est donc le problème ?

3. On Tuesday 10 October 2006, 08:14 by masseuro

bah, moi je trouve ça normal, c'est ce que l'on appelle une dépêche afp non? je vois pas le prôblème.

4. On Tuesday 10 October 2006, 08:27 by stephane

Le probleme que souleve Daniel est pourtant évident. La presse écrite tire a vue sur la prese gratuite lui repprochant de ne pas faire d'articles de qualité, ils font la meme chose en reprenant simplement les depeches AFP, de plus les journalistes qui sont payés ne vérifient pas les fautes.

On s'attend de la presse payante qu'elle publie des articles complet, car je n'ai pas envie de payer pour ce que je peux avoir gratuitement avec Metro, 20 minutes, Yahoo actu,...

Ils pleurent tous sur leur avenir, mais ne font rien pour s'en sortir, il faut se reveiller et si ils veulent continuer a faire payer leur presse il va falloir faire un peu mieux, c'est tout.

5. On Tuesday 10 October 2006, 08:28 by Daniel Glazman

stephane : merci d'avoir compris...

6. On Tuesday 10 October 2006, 08:36 by Sigwan

évidemment, on peut comprendre qu'ils fassent les deux : des reprises de dépêche (comme les gratuits) et des articles de fond. Heureusement qu'ils ne font pas payer les dépêches...
Malheureusement, même sur les articles de fond, c'est plutôt en baisse...

7. On Tuesday 10 October 2006, 09:29 by S

Stéphane, je comprends et partage volontiers cette critique de l’hypocrisie de la presse écrite. Après, comment dire... il y a la façon de le présenter. Par exemple, on peut facilement critiquer Le Monde en mettant en rapport les éditos alarmistes de la rentrée 2006 sur le danger des gratuits, et le projet Bolloré/Le Monde de lancer un gratuit. C’est plutôt pertinent si l’on fait bien attention de se restreindre au Monde parce que mine de rien, les autres titres de la presse écrite payante ne sont pas non plus responsables de ce que font la concurrence.

En revanche, citer en exemple une dépêche AFP clairement indiquée comme telle tirée du site web d’un journal qui propose justement les flux AFP, AP et Reuters, alors que celle-ci n’est justement pas publiée dans la version payante du journal (il y a un article sur le sujet, signé Claudine Mulard, et pas “AFP”), et en conclure que “les journaux payants ne valent pas le coup”, c’est vraiment le niveau zéro. Reprocher aux journaux payants (qu’on ne lit visiblement pas) ce que l’on observe sur un site web gratuit, c’est vraiment à l’argumentation ce que le bloguisme est au journalisme !

8. On Tuesday 10 October 2006, 11:15 by stephane

S> Je comprends bien que LeMonde (& co) ont leur version payante imprimée et leur version gratuite en ligne. Mais je pense tout simplement que pour l'image de ses journaux (même version imprimée), il n'est pas super stratégique de faire de la reprise AFP (simple avis personnel). De plus que cela soit destiné au Monde ou aux autres, les fautes, mêmes si issus de l'AFP ne doivent pas passer.

On peut imaginer le pire, si les quotidiens ne vérifient pas le contenu de leurs infos, sans être parano.

9. On Tuesday 10 October 2006, 16:26 by Jean

Un peu tordu comme argumentation. Nombre sites d'info en ligne ont leur flux AFP/REUTERS. Je ne vois pas de problème et effectivement on achète le papier ou la version numérique pour les articles de fond, pour archiver, pour le boulot, etc.

10. On Tuesday 10 October 2006, 23:10 by Jerome Lacoste

La ou je vois un probleme, c'est que le monde n'indique pas clairement la provenance de l'article.

Dans certains articles on lira:

AFP (ex. www.lemonde.fr/web/depech...
Dans d'autres

Le Monde avec AFP (Ex. www.lemonde.fr/web/articl...

Qu'elle est la difference ?

Pourquoi la seule notion de copyright qui apparait sur la page est celle de lemonde.fr alors que celui de voila contient a la fois les copyrights de l'AFP et de France Telecom ?

11. On Tuesday 10 October 2006, 23:59 by michel

votre soucis c'est que ce n'est pas assez bien indiqué que c'est un flux AFP ? d'accord.

cela n'empêche pas le Le Monde de proposer des articles de fonds jour après jour.

bon bien sur.. si on se bloque sur la seule page des dépêches...

12. On Wednesday 11 October 2006, 01:17 by Zitoune

Mais vous avez payé pour avoir la page du Monde.fr ?
Moi pas...
Vous comparez donc deux pages en accès gratuit.
Celle du Monde.fr n'est en aucun cas un article publié dans Le Monde.
La provenance AFP est indiquée.
Et vous en déduisez que ça ne vaut pas le coup d'acheter Le Monde ?
Je vois mal la pertinence de la démonstration.

Le problème, c'est que vous la faites au moins une fois par semaine...
Ca aussi c'est difficile à comprendre. A moins que...

13. On Wednesday 11 October 2006, 07:20 by Peyo

Bha Le Monde ou pas Le Monde, gratuits ou pas gratuits, tout les journaux réagissent aux dépeches AFP. Rien d'anormal, ça a toujours été comme ça, surtout sur le web ou l'actu doit aller super vite.

Les médias n'ont pas les moyens d'envoyer des gens sur tous les fronts.

Regardez France Inter par exemple : un seul correspondant pour TOUTE l'amérique du sud. Et y'en a du monde là bas. Alors que fait ce journaliste ? bhen il reste chez lui et dépouille les journaux des différents pays, quand y'a un bon sujet, il le pompe et l'envoie à la rédac nationnale. Il se déplace certainement pas dans tous les pays pour vérifier ^^
Moralité sur France Inter, _aucune_ info d'amérique de sud n'est vérifiée sur le terrain.

14. On Wednesday 11 October 2006, 12:51 by Zitoune

[Note de Daniel] hors de chez moi, ici ce n'est pas votre tribune, c'est la mienne. Vous n'êtes apparemment pas d'accord ? Votre problème. Et ailleurs. Point barre. [/Note de Daniel]

Search

• Home -
• Archives