<Glazblog/>

Bye Windows, hello Mac OS X

The touchpad of this Sony Vaio laptop is dead, the fan makes more noise than a chopper taking off, the keyboard is dying, the plastic carter is dying, my battery does not give more than 45 minutes autonomy now, and I am fed up with Windows becoming unstable. I have decided my next laptop will be one of the new 15" MacBookPro. The only question I have is the following one : 2.53GHz or 2.8GHz ? If you have any hint about the plusses and minusses, please add a comment. Is the 2.8GHz worth the price difference to build faster ?

Side note : I'll also buy one of these beasts as soon as it's available...

Comments

1. On Friday 31 October 2008, 21:06 by Mathias

Choisissez le 2.53 Ghz, l'autonomie n'en sera que meilleure et la difference de puissance ne se justifie pas. Prenez le disque le plus rapide, bien evidemment.

2. On Friday 31 October 2008, 23:34 by padawan

Si l'autonomie n'est pas un problème, le 2,8GHz te durerera un peu plus longtemps (moi j'ai tendance à les conserver minimum 3 ans).

Pour l'anti-glare, va plutôt voir du côté du matériel "refurbished" sur l'Apple Store français, ils font un déstockage de filtres permettant de réduire l'angle de vision au minimum, ce qui empêche les regards indiscrets des voisins quand tu te déplaces.

3. On Friday 31 October 2008, 23:36 by Eric

J'aurai tendance à dire : 2,5 Ghz, mettre la différence et un petit surplus dans une UC fixe qui s'occupera des compilations au boulot (avec 600 euros si on ne s'intéresse qu'à avoir une machine qui compile vite on peut trouver quelque chose de bien).

Les fois où tu auras seulement ton portable ça reste encore assez puissant, et les fois où tu seras au boulot avoir une UC séparée sera bien plus efficace que la différence entre 2,5Ghz ou 2,8Ghz

4. On Saturday 1 November 2008, 00:29 by Seb

Nouveau dicton : A la toussaint enterre ton Windows!

Pour moi vous allez gagner des queues de cerises. Si vous avez les moyens, ok. Mais sinon, traditionnellement, le modèle "juste au dessus" est toujours trop cher (à mon goût) et ne vaut pas la différence de prix.

Personnellement, j'ai un 2,16 Core duo. Et ça compile très vite. La parallélisation marche aussi très bien (make -j 2).
En revanche, pour l'autonomie, une série de compilation "mange" la batterie en une demi-heure. Et c'est le point faible avec les processeurs Intel. Avec les anciens PowerPC, la consommation restait faible, quoiqu'on fasse. Là, ne comptez-pas développer dans le TGV sans courant!

5. On Saturday 1 November 2008, 00:51 by Ben

Bonjour Daniel

Je rejoins bien des commentaires precedents, j'ai un MacBookPro de generation precedente, j'ai pris le 'petit' CPU et je me suis rattrape sur la RAM et je ne regrette pas mon choix.

6. On Saturday 1 November 2008, 06:39 by pierre

À moins que tu ne fasses beaucoup de Photoshop, je mettrais mes dollars dans la garantie AppleCare ($350) plutôt que dans un processeur un peu plus rapide ($300).

Le disque à 7200rpm n'est apparemment pas plus rapide que le disque à 5400rpm, sauf pour les transferts de gros fichiers.

Pour les détails, google "2.53ghz vs 2.8ghz site:forums.macrumors.com"

7. On Saturday 1 November 2008, 10:49 by Frank

Si la performance compte vraiment plus que l'autonomie, il y a de grosses différences selon la carte graphique choisie : http://www.barefeats.com/mbpp09.htm...

8. On Saturday 1 November 2008, 15:16 by Laurentj

Je pense aussi que le plus important, pour compiler des gros trucs comme gecko, ce sont

1) la rapidité du disque (vu les dizaines de milliers de fichiers à charger)
2) la quantité de mémoire (surtout si tu parallèlise la compil, et surtout aussi pour le linkage)

Franchement, vu la différence de vitesse entre les deux procs, et si la différence de prix est vraiment grande, prend le 2.53 et comme ça a été dit, dépense la différence dans la mémoire et le disque.

9. On Saturday 1 November 2008, 17:05 by Robert Accettura

The faster CPU matters if your CPU bound. Most likely you generally experience limitations with disk IO, which isn't going to improve due to a faster CPU.

That said, if you do things that are computationally expensive, or plan to... the extra MHz isn't to bad for the price.

For most users I'd say go with the lower model, it's not worth the extra money... but for a Geek who stresses out their laptop ;-) it's really a personal judgment call.

If you do stuff like audio or video encoding or photoshop (and lots of filters) then it's really useful to be a little faster. If it's pretty rare, then you can likely pass.

10. On Sunday 2 November 2008, 01:15 by Jean

En fait c'est 2.4 et 2.53 Ghz. Je plussoie de conserve avec Seb, le modèle juste au dessus ne se justifie que si on a vraiment les moyens de s'offrir 0.13 Ghz de plus, un plus gros disque et une carte graphique avec plus de mémoire. Mieux vaut sans doute prendre le 2.4, un maximum de RAM et AppleCare. Penser aussi que pour une entreprise une solution de location évolutive avec remplacement du matériel tous les trois ans peut être très intéressante — pour ça voir les solutions de financement sur l'AppleStore.

PS : j'ai caressé le touchpad de la bête à la FNAC et c'est franchement une merveille ! J'en suis malaaaade… Si tout se passe bien, d'ici la fin du mois j'aurai les moyens de remplacer mon vénérable Powerbook de 4 ans et demi toujours vaillant (c'est que ça dure ces petites bêtes). Je croise les doigts…

11. On Sunday 2 November 2008, 18:19 by Jean

J'ajoute pour finir, qu'adjoindre au MacBook Pro cet excellent écran LED 24 pouces qui se charge de l'alimenter et de le connecter aux disques et autres dépendances externes une fois qu'on est rentré au bureau me semble une très bonne idée pour qui veut jouir d'un confort inégalé…

http://www.apple.com/fr/displays/