L'Hadopi outrepasse-t-elle ses prérogatives ?
By glazou on Thursday 30 December 2010, 17:51 - Franchouillardises - Permalink
L'HADOPI ne doit regarder que les protocoles P2P. Or il se trouve qu'au moins un destinataire des mails envoyés par l'Hadopi - et c'est le comble puisqu'il s'agit d'un auteur-compositeur qui envoyait ses propres oeuvres !!! - a été repéré lors d'un échange FTP (voir le dernier témoignage en bas de page). L'Hadopi outrepasse-t-elle déjà ses droits ? Le gars en question peut-il se retourner contre elle ?
Comments
Elle est bien bonne. Reste à savoir s'ils ont récupéré ses œuvres sans son autorisation… Pour servir de preuve ? Cela ne fait que confirmer la stupidité de l'usine à gaz.
C'est extrêmement troublant.
Ce qui (me) paraissait clair jusqu'à présent, c'est que le prestataire des ayants droits partageait des fichiers « appâts » sur des réseaux P2P. Les « pirates » présumés se connectaient donc à la machine *du prestataire*, qui disposait ainsi de leurs adresses IP, et vogue la galère.
Or dans le témoignage en question, les fichiers auraient été échangés par e-mail, ou via un serveur FTP indépendant (celui de l'artiste probablement). Si l'hypothèse avancée par l'artiste est la bonne, cela veut forcément dire que les prestataires font des écoutes du trafic réseau (« sniffing »), ce qui me semble illégal. En effet, les écoutes ne peuvent être faites que dans un cadre législatif bien particulier (sur ordonnance d'un juge ou du premier ministre).
Oui ChrisJ mais le type raconte peut-être n'importe quoi :
« Mais après enquête, j'ai remarqué que ce jour là j'ai échangé des mails et des fichiers comportant mes compositions avec mes musiciens. »
Rien ne dit que c'est ce qui a été repéré ni qu'il n'ait télécharger une grosse daube blockbuster le même jour ; car seuls 100 films sont surveillés. Ça n'est qu'un commentaire sur une page web… Ça fait une bonne rumeur de réseau et on tombe dans le panneau. L'histoire est tellement belle qu'on a envie d'y croire. Réflexion faite, il est peu probable que cela corresponde à la réalité.
Jean, j'espère également que cette hypothèse n'est pas la bonne.
Je vois plusieurs arguments pour y croire :
- À ma connaissance, les écoutes ne peuvent concerner qu'un nombre restreint est bien défini de personnes. Je n'imagine pas le 1er ministre ou un juge ordonnant la mise sur écoute de « tous les français, juste pour voir ».
- Donc si écoutes il y a, elles sont illégales.
- Faire des écoutes réseau non autorisées, cela demande des complicités chez les opérateurs. Cela fait décroître la probabilité de la chose, AMHA.
- Faire des écoutes réseau à grande échelle, cela demande des moyens absolument considérables, probablement hors de portée de l'HADOPI ou d'un prestataire des ayants-droits.
- Le risque en termes d'image est énorme, pour des résultats aléatoires. Et comment imaginer que des écoutes illicites à grande échelle puissent rester longtemps secrètes ?
Je note tout de même que nous ne parlons pas d'un « commentaire sur une page web », mais du « travail d'investigation d'une journaliste de TF1 »... ;-)
ChrisJ, tu as raison, il ne s'agit pas d'un commentaire mais seulement d'un témoignage sur une page de TF1. Et je te suis sur tout le reste de cette info.
Ce n'est pas parce que le monsieur dit que cela vient d'un FTP que c'est vrai.
En fait, il faut être passablement fatigué pour accuser hadopi de surveiller les FTP sur la seule base d'un temoignage lu sur TF1, venant d'une personne qui visiblement n'a pas fait de l'informatique son métier, etc.
Le Rasoir d'Occam, Glazou glazou mon glazounet, cela vous dit quelque chose ? Il y'a 1000 façons d'arriver au même témoignage sans accuser l'Etat (que je ne porte pas dans mon estime, ho non) de wiretapper les communications privées des gens.
@Lurker: je n'accuse pas, je pose de questions. Et c'est mon droit le plus strict me semble-t-il.
D'autant plus que le compositeur en question est très probablement un inconnu et que l'Hadopi surveille probablement que des choses dignes d'intérêt en termes de ventes et donc de téléchargement.
Nulle part dans la loi il n'est écrit que l'HADOPI ne s'attaquera qu'aux réseaux P2P.
Je vous conseille de relire la loi ainsi que les décrêts pour vous en convaincre.
@Daniel : "Or il se trouve qu'au moins un destinataire des mails envoyés par l'Hadopi (...) a été repéré lors d'un échange FTP"
C'est faux (ou, pour être plus correct, "c'est extrêmement improbable"), d'ou ma reference au rasoir d'Occam. Sachant que votre question se base sur ce fait plus que discutable, je me permet de critiquer (ce qui est mon droit le plus strict, me semble-t-il. Mon devoir, dirais-je, éduquer l'ignorant étant le devoir de tous).
@ taziden
C'est bien de conseiller de relire la loi, c'est mieux de laisser une URL ou au moins l'extrait que tu invoques pour accréditer ta thèse. Pour ma part je trouve aussi cela hautement improbable tout simplement parce que les entreprises de « chasseurs de pirates » ont des moyens limités et qu'il leur faudrait analyser tous les échanges FTP de la planète pour tomber sur celui-là. Même la NSA n'en a pas les moyens. La technique est plutôt de se concentrer sur les protocoles les plus populaires pour les échanges illégaux. D'ailleurs le téléchargeur moyen le sait bien puisqu'il a commencé une migration vers les sites de téléchargement direct comme MeagaUpload afin d'échapper au radar fatal : http://blog.lefigaro.fr/technotes/2...
Suite. De plus seulement 1000 ou 2000 titres sont surveillés. Je doute que ceux de ce compositeur qu'il décrit comme faisant partie d'un travail en cours avec d'autres musiciens en soit. Ce qu'il raconte est simplement stupide. Par contre peut-être a-t-il bel et bien téléchargé quelque chose et s'est ainsi fait repérer.
A mon avis, il y a plusieurs hypothèses.
1 - soit cet auteur-compositeur baratine volontairement : il a vraiment telechargé et il s'est fait choppé comme un gland.
2 - soit il baratine involontairement : il est miné de vacheries qui partagent des fichiers a son insu.
3 - soit la HADOPI s'est complétement plantée et c'est le début d'une loooooongue liste de "coupables" qui n'en sont pas.
4 - soit tout ça n'est qu'un gros flan généralisé par un mec qui n'est ni auteur, ni compositeur et cherche juste à diffamer la HADOPI alors qu'il suffit juste d'attendre de vrais cas pour montrer que c'est une grosse débilité gouvernementale.
Je suis partagé entre les solutions 1, 3 et 4 avec une préférence pour 1 et 3.
La loi Hadopi, entrée en application cette même année, ne surveille pas les téléchargements directs. Le FTP est du téléchargement direct. http://www.ecrans.fr/Megaupload-en-...